Принципы уголовного права диссертация

  • автор:

Принципы уголовного права: теория, законодательство и правоприменительная практика текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

Защита состоится 20 сентября 2007 г в 16 00 час на заседании диссертационного совета Д 203 011 02 по юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан б августа 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Изменения в экономической, политической и государственно-правовой сферах жизни, происшедшие в связи с реформированием России, обусловили появление новых институтов и структур общества и государства Одновременно с этим трансформации подверглось и уголовное право, которое наполнилось новым содержанием В этой связи исследование его глубинных, основополагающих начал приобретает особую актуальность, так как стабилизирующая роль принципов уголовного права обеспечивает устойчивость нормативного материала, ставит заслон от принятия законодательных решений по внесению изменений и дополнений в УК РФ, не прошедших анализа на предмет их своевременности, целесообразности и необходимости Научное осмысление принципов уголовного права в современный период необходимо прежде всего потому, что в Конституции РФ Россия провозглашается демократическим правовым государством С учетом этого обстоятельства в настоящее время большую роль играет изучение нового сущностного понимания принципов уголовного права

Уголовное право всех стран основывается на определенной совокупности принципиальных положений, которые, будучи напрямую связанными с функцией любого государства по охране правопорядка, являются наиболее наглядным воплощением исходных идей отрасли, раскрывающих ее социальную ценность

В принципах уголовного права особенно отчетливо проявляется уровень цивилизованности и культуры общества По принципам, на которых основывается уголовное законодательство, можно судить о степени значимости личности для государства В связи с эгим очень важно, что в уголовном законодательстве России впервые закреплены и сформулированы его принципы, которые должны служить основой законодательной, правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью, ее возможного предотвращения Закрепление демократических принципов в современном уголовном праве во многом обусловлено международно-правовыми актами о правах человека и их обязательностью для национального законодательства Важнейшими из них являются Всеобщая декларация прав человека (1948 г), Международный пакт о гражданских и политических правах (1976 г), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1976 г), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г) и Европейская социальная хартия (1961 г) В соответствии с содержащимися в них требованиями УК РФ закрепил в своих положениях следующие принципы уголовного права законности, равенства граждан перед законом, вииы, справедливости и гуманизма

Закрепление в уголовном законодательстве принципов уголовного права и определение эффективных форм их юридического выражения — это создание инструментов, с помощью которых может быть решена задача его дальнейшего совершенствования С развитием российского общества влияние идей справедливости, равенства, гуманизма и законности на правотворческую деятельность будет возрастать, тем самым повышается и значение принципов уголовного права на одноименное законодательство

Следует заметить, что установление в уголовном законодательстве принципиальных начал отрасли во многом обеспечивает их правильное применение Вместе с тем степень воплощения принципов уголовного права в правоприменительной практике, их действенность зависят от точности законодательного выражения собственно принципов Большое влияние на эффективность реализации исходных идей уголовного права в практической деятельности оказывает согласованность с ними уголовно-правовых норм, непосредственно определяющих работу правоприменительных органов Можно сказать, что уголовно-правовые принципы — это те основополагающие идеи, положения, которые позволяют на практике фиксировать эффективность права, его действенность и социальную ценность Отсюда следует необходимость дополнительного изучения проблем законодательного определения принципов уголовного права

Принципы уголовного права и положения Конституции РФ определяют содержание уголовной политики, выступают основанием ее реализации в правотворчестве и практике применения уголовного закона, направленных на выполнение задач по охране прав и свобод личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, предупреждению преступлений Данные задачи принципиально важны с точки зрения практического выражения функций уголовного права правоохранительными и иными органами государства, всеми законопослушными гражданами, поскольку исходят от индивидуальных и общественных реальных интересов, что усиливает их правовую значимость и легитимность со стороны большинства населения Необходимо исходить из того, что обязательным требованием исполнения задач, стоящих перед уголовным законом, является соответствие его принципов тем целям, которые стремится достичь государство в сфере борьбы с преступностью Уголовное право должно соответствовать криминологической реальности в стране — состоянию, структуре и динамике общественно опасного поведения Значение принципов уголовного права при этом состоит в том, чтобы служить опосредующим и связующим звеном между криминологической реальностью и всей совокупностью правовых норм, составляющих российское уголовное законодательство С помощью принципов прежде всего определяется содержание Тех правовых норм, которые устанавливают ответственность за совершение конкретных преступлений При этом опре-

деляющим фактором формирования содержания и системы Особенной части уголовного права является криминологическая реальность, а принципы уголовного права детерминируют ее юридическое содержание Однако исполнить эту роль они могут только при условии, что будут соответствовать задачам борьбы с преступностью на данном этапе развития общества

Отмеченные обстоятельства и безусловная значимость более глубокого, всестороннего исследования проблем, относящихся к принципам уголовного права, для его |еории, законодательства и практики применения во многом обусловили обращение диссертанта к данной теме

Только посредством проведения углубленного комплексного исследования, предметом которого должны стать принципы уголовного законодательства, их научное осмысление и практика применения, можно преодолеть существующие в законодательной и правоприменительной сферах препятствия и затруднения, связанные с реализацией принципов уголовного права

Степень разработанности проблемы в отечественной науке Разумеется, что такая важная проблема не могла оставаться вне поля зрения ученых Различным аспектам проблематики уголовно-правовых принципов были посвящены работы Ю Д Блув-штвейна, Г Б Виттенберга, Б В Волженкина, Ю А Демидова, Н И Загородникова, И Э Звечаровского, В П Кашепова, С Г Келиной, А В Кладкова, Т В Кленовой, М И Ковалева, Н Ф Кузнецовой, В Н Кудрявцева, Ю И Ляпунова, В В Мальцева, С Ф Милюкова, В С Минской, В В Похмелкина, Э А Саркисовой, А Б Сахарова, А Н Трайнина, П А Фефелова, В Д Филимонова, А И Экимова, А Н Яковлева и других исследователей Изложенные в этих работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой исследования рассматриваемых проблем Принципам уголовного права был посвящен ряд диссертаций Среди их авторов — А Л Вязов, И А Гревнова, Д В Кияйкин и др

Отдавая должное весомому вкладу в разработку проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что большинство названных трудов в основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание Новый уголовный закон содержит немало новелл, которые необходимо учитывать при исследовании принципов уголовного права (уже к>, чю принципы уголовного права впервые нашли свое закрепление в тексте уголовного закона, является тому подтверждением) Отдельные новеллы исследуются в юридической литературе, но преимущественно в виде научных статей, либо рассматриваются в учебной литературе Нужно отметить, что за последние несколько лет появился ряд монографических работ, посвященных принципам уголовного права Более того, про-

слеживается тенденция все увеличивающегося внимания ученых к данной проблеме Однако позиции, занимаемые отдельными авторами, далеко не совпадают Принципы, анализируемые в юридической научной литературе, существенно различаются как по объему своего содержания, так и по значимости Это приводит к тому, что, оперируя в основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наделяют тот или иной принцип качествами и ролью, непосредственно ему не присущими или же, напротив, игнорируют его объективное значение, что приводит к неоправданной «загруженности» иных принципов Кроме того, среди ученых отсутствует единство мнений относительно количества принципов, которые должны образовывать систему руководящих идей уголовного права Поэтому признать научное освещение проблематики уголовно-правовых принципов достаточным не представляется возможным Тем более, что в большинстве работ недостаточное внимание уделяется вопросам соответствия норм Общей и Особенной части УК РФ принципам уголовного права, нередко авторы ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов законодательной регламентации принципов уголовного права, либо проявляют поверхностный подход, поднимая актуальные вопросы данной проблематики и не давая им соответствующего разрешения Вместе с тем нужно учесть, что вопросы, которые возникают при изучении и исследовании проблемы принципов уголовного права, имеют не только теоретический характер Ответы на возникающие вопросы имеют и прикладной характер, так как связаны с возможностью самого факта привлечения к уголовной ответственности за совершенное деяние, вопросами квалификации, основаниями освобождения от уголовной ответственности и т д

Осознавая глубину темы диссертационного исследования, не претендуя на окончательное разрешение вышеназванных проблем, мы попытаемся представить и обосновать свою позицию относительно принципов уголовного права

Учитывая сказанное, настоящим исследованием преследуется цель на базе существующего исторического опыта, анализа уголовного законодательства, практики его применения, изучения теоретических положений и эмпирического материала представить целостное, комплексное исследование уголовно-правовых принципов, разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области

Достижение названной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач

1) систематизировать научные и законодательные подходы к проблеме принципов уголовного права, их количественным и качественным характеристикам,

2) осуществить «экспертизу» УК РФ 1996 г с точки зрения соответствия его содержания провозглашенным принципам,

3) выявить противоречия конкретных уголовно-правовых норм принципам, закрепленным в УК РФ,

4) предложить и обосновать возможные пути преодоления указанных коллизий, и, как следствие — укрепления теоретических основ уголовного законодательства, повышения его эффективности в деле осуществления задач, стоящих перед отраслью уголовного права,

5) провести социологическое исследование в форме анкетирования практических работников по некоторым проблемам применения норм Уголовного кодекса РФ, связанным с темой исследования

Объектом диссертационного исследования являются принципы уголовного права, их система и законодательная регламентация в нормах Уголовного кодекса РФ

Предмет диссертационного исследования составили доктринальные взгляды по геме, совокупность правовых норм, в которых закреплены принципы уголовного права, правоприменительная практика, а также данные, полученные в ходе анкетирования практических работников

Методология и методика исследования В основу диссертации положен диалектический материализм как всеобщий метод познания, дающий возможность любому представителю частной науки ознакомиться с наиболее общими законами развития природы, общества и мышления и уметь применять их для объяснения частных явлений, признавать противоречия движущей силой развития, вовлекать сведения практического характера в орбиту исследования, быть противником агностицизма, но признавать несовершенство (историчность) знаний, управленческих и законодательных решений Автором использовались также формально-логический, аксиологический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой и статистический методы познания

Правовую (нормативную) основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты Эмпирической базой исследования послужили разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, результат анализа практики Верховных Судов РСФСР и РФ, статистические данные Судебного Департамента Верховного Суда РФ, результаты проведенного анкетирования 100 практикующих юристов (30 судей, 20 адвокатов и 50 должностных лиц таможенных органов)

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что автором предпринята попытка на основе анализа и обобщения действующего законодательства,

научных трудов, а также судебной практики критически оценить сложившиеся представления о понятии «принципы уголовного права», «принципы Уголовного кодекса РФ», о содержании каждого из уголовно-правовых принципов, а равно проследить тенденции развития уголовного законодательства в этой части

Данная работа представляет собой комплексное исследование блока уголовно-правовых проблем, связанных с законодательным закреплением принципов уголовного права и их реализацией в правоприменительной практике Целостность их исследования, системный анализ научных знаний в области уголовного права позволили по-новому сформулировать понятие «принципы уголовного права», проанализировать их признаки

В соответствии с проведенным исследованием автором выдвигаются конкретные предложения по изменению уголовно-правовых норм, в которых получили закрепление принципы уголовного права, даются рекомендации по приведению в соответствие отдельных статей Общей и Особенной части принципам Уголовного кодекса РФ Основные положения, выносимые на защиту

1 Предлагаются авторские определения понятий «принципы уголовного права» и «принципы Уголовного кодекса»

1) Принципы уголовного права представляют собой исторически обусловленные исходные положения, основные идеи правосознания, образующие систему руководящих начал Уголовного кодекса РФ, пронизывающих содержание всего уголовного законодательства РФ, имеющие устойчивый характер требования, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью

2) Принципы Уголовного кодекса РФ — принципы уголовного права, получившие юридическое выражение в уголовно-правовых нормах, к которым относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма

Выявленное соотношение понятий «принципы уголовного права» и «принципы Уголовного кодекса» позволяет сделать вывод, что понятие «принципы уголовного права» включает в себя понятие принципы УК РФ

2 В диссертации обосновывается невозможность различной интерпретации слова «принципы» в тексте УК РФ При регламентации принципов уголовного права в уголовно-правовых нормах необходимо оперировать понятием «принципы Уголовного кодекса», которое используется в названии главы 1 УК РФ Диссертант предлагает в связи с этим в ч 2 ст 2 УК РФ слова «основание и принципы уголов-

ной ответственности» заменить словами «принципы, на которых основывается настоящий Кодекс»

3 Согласно логике расположения в уголовном законе статьи 8 УК РФ, к числу принципов Уголовного кодекса законодателем отнесено положение об основании уголовной ответственности Диссертант считает, что данное положение является одним из правовых требований принципа законности, поэтому предлагает ввести часть 3 с г 3 УК РФ следующего содержания «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»

В связи с этими изменениями ст 8 УК РФ следует признать утратившей силу

4 Диссертантом предлагается следующая редакция статьи 4 УК РФ

«Статья 4. Принцип равенства перед законом.

Лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от каких-либо фактических обстоятельств, за исключением возраста и вменяемости, а также признаков специального субъекта, и подлежат уголовной ответственности на равных основаниях»

5 Представляется, что не лишена недостатков правовая регламентация принципа вины Поэтому автор предлагает часть 1 статьи 5 изложить в следующей редакции

«1 Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, которые совершены и наступили виновно»

6 В систему принципов УК РФ необходимо включить неотвратимость уголовной ответственности

«Статья 7 1 Принцип неотвратимости уголовной ответственности

1 Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным настоящим Кодексом

2 Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом»

7 Диссертантом предлагаются следующие рекомендации по приведению в соответствие отдельных статей Общей и Особенной части принципам Уголовного кодекса РФ

а) поскольку положение, предусмотренное ч 2 ст 9 УК РФ, не согласуется с принципом законности, необходима ее корректировка следующим образом

«2 Временем совершения преступления признается время его фактического окончания, включая наступление общественно опасных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом»,

б) в виду неоднозначности трактовки положения ст 62 УК РФ следует в соответствии с принципом законности статью 62 УК РФ после слов «При наличии» дополнить словами «хотя бы одного из»,

в) в связи с противоречием принципу равенства необходимо п 2,3 примечания к ст 201 УК РФ признать утратившими силу,

г) в целях приведения в соответствие с принципом равенства автором предлагается исключить из санкций статей, где поставлены в альтернативу штраф и лишение свободы, штраф как основной вид наказания,

д) в некоторых нормах главы 21 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает формулировка «с причинением значительного ущерба гражданину», что приводит к несоблюдению принципа равенства, поэтому следует из текста ст 158,159, 160,161 УК РФ исключить слово «гражданину»,

е) с точки зрения принципа вины требуется в статье 27 УК РФ слова «В целом такое преступление признается совершенным умышленно» исключить В связи с чем для приведения в соответствие положений ст 15 УК РФ и ст 27 УК РФ необходимо внести следующие изменения и дополнения в УК РФ

часть вторую после слов «умышленные и неосторожные деяния,» дополнить словами «а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,

часть третью после слов «умышленные деяния,» дополнить словами «а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,

часть четвертую после слов «не превышает десяти лет лишения свободы» дополнить словами «и деяния, совершенные с двумя формами вины, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает пять лет лишения свободы»,

ж) исходя из требований принципа вины, понятие возрастной невменяемости следует привести в соответствие с общим понятием невменяемости (ст 21 УК) Полагаем, для того, чтобы устранить данное противоречие, следует

— в ч 3 ст 20 УК РФ заменить слова «не мог в полной мере осознавать» на словосочетание «не мог осознавать»,

— ввести часть 4 ст 20 УК РФ следующего содержания «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он подлежит уголовной ответственности Отста-

вание в психическом развитии учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»,

з) с позиций принципа справедливости нами предлагается при построении санкций за преступления исходить из правила, согласно которому максимальный предел санкции преступлений одной группы тяжести должен быть меньше минимального предела санкций преступлений большей тяжести,

и) в целях практической реализации принципа справедливости следует в части первой ст 73 УК РФ слова «на срок до восьми лет» заменить словами «лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, либо тяжкое преступление» Представляется, что подобного рода изменения должны коснуться и ст 64 УК РФ, предоставляющей право суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие научных представлений о системе принципов уголовного права Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, по мнению автора, позволят восполнить имеющиеся пробелы в теории уголовного права по данному вопросу, создадут базу для дальнейшего исследования проблемы уголовно-правовой регламентации принципов уголовного закона в тексте УК РФ

Сказанное подчеркивает практическую значимость исследования, состоящую в том, что положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при обновлении уголовного законодательства, направленного на устранение пробелов и коллизий Материалы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в разработке разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, органов внутренних дел и суда, в ходе преподавания курсов уголовного права, при проведении новых научных исследований в области уголовного права

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена и обсуждена па кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД Российской Федерации Основные положения диссертационного исследования изложены в шести опубликованных научных статьях общим объемом 2,32 п л Две статьи опубликованы в журнале, входящем в перечень одобренных ВАК Министерства образования и науки, — «Юристь-Правоведъ»

Объем и структура диссертации Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки, а ее структура определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 8 параграфов, заключение, список литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и новизна темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная и практическая значимость диссертации

Первая глава «Понятие, значение и классификация принципов в уголовном праве» содержит два параграфа

В первом параграфе «Принципы уголовного права история научной разработки» рассматриваются вопросы возникновения и разработки проблематики принципов уголовного права в истории России

Следует заметить, что именно в советский период развития российской государственности данная проблема была введена учеными в сферу научного осмысления В советский период развития теории уголовного права основное внимание ученые уделяли идеологически насыщенным принципам советского уголовного права, таким как интернационализм, классовость, патриотизм и социалистический демократизм, что являлось следствием господства в то время догматического подхода ко всем проявлениям общественной жизни Однако со временем в советском уголовном праве демократические принципы уголовного права сформировались в полном объеме Между тем они долгое время не находили своего выражения в текстах Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик, а также в республиканских уголовных кодексах Значительным достижением в результатах работы советских ученых стали утвержденные Верховным Советом СССР в 1991 г Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик Тем не менее они так и не вступили в силу в связи с прекращением существования Советского Союза

До принятия УК РФ 1996 года учеными в систему принципов уголовного права в целом включались и те идеи, которые и в настоящее время воплощают собой гуманизм, вину, законность, справедливость и равенство В работах советского периода глубокому анализу был подвергнут принцип гуманизма, «экономии» уголовной ответственности (Я М Брайнин, М Д Шаргородский, А Б Сахаров, Н И Загородников, Ю А Демидов, П А Фефелов и др ) Несмотря на то, что принцип вины авторами определялся по-разному — виновная ответственность, ответственность за вину, личная ответственность виновного, в конечном итоге он наполнялся единым содержанием (Н И Загородников, М Д Шаргородский, А Б Сахаров, Г А Кригер, Г Б Виттенберг, С Г Келина, В Н Кудрявцев и др ) Принцип законности был широко представлен в работах того периода (Я М Брайнин, Н И Загородников, М Д Шаргородский,

А Б Сахаров, Г Б Виттенберг и др ) Принцип справедливости также достаточно глубоко был раскрыт в трудах ученых советского периода (С Г Келина, В Н Кудрявцев, Ю Д Блувштейн, А И Экимов, А Н Яковлев и др )

Принцип равенства перед законом назван только в монографии С Г Келиной и В Н Кудрявцева, а в других рассмотренных нами работах советских ученых он прямо не упоминается Однако он, безусловно, в них предполагался либо как универсальный, г е находящийся за пределами системы уголовно-правовых принципов, или как вытекающий из других принципов, таких как демократизм, законность, вина и справедливость

Научные разработки советских ученых имеют огромное теоретическое и практическое значение в настоящее время В конце советского периода учеными главным образом разрабатывались демократические начала в уголовном праве Поэтому научное наследие советской эпохи использовали при подготовке Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г, а также Модельного уголовного кодекса для стран-участниц СНГ, который был принят Межпарламентской ассамблеей СНГ в 1996 г Оно оказало большое влияние и на содержание уголовных кодексов всех стран СНГ Результаты исследований принципов уголовного права, полученные в советское время, могут быть использованы в настоящее время в процессе теоретического осмысления действующего уголовного законодательства, а также при разработке мер по его совершенствованию

Во втором параграфе исследования «Принципы уголовного права в действующем Уголовном кодексе РФ» отмечается, что значение принципов уголовного права многоаспектно Однако внедрение принципов уголовного права в текст УК РФ следует рассматривать, в первую очередь, как гарантию недопустимости нарушения прав и свобод человека и гражданина При этом не только для законопослушного человека и гражданина, потерпевшего, но и для человека, совершившего преступления Совершение преступления в данном контексте порождает определенную совокупность новых для лица, совершившего преступление, прав и обязанностей Принцип законности гарантирует для него право нести ответственность за преступление, которое предусмотрено уголовным законом Принцип равенства запрещает ограничение прав лица, совершившего преступление, в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств Принцип справедливости обеспечивает ему право нести ответственность лишь в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, право на справедливое применение к нему наказания или иных мер уголовно-правового характера и т д Принцип гуманизма

позволяет требовать лицу, совершившему преступление, достойное отношение к себе и др Принцип вины дает гарантию лицу, совершившему преступление, не подвергаться уголовной ответственности за те деяния и наступившие последствия, в отношении которых не установлена его вина в форме умысла или неосторожности

Тем самым принципы уголовного нрава формируют в сознании людей представление о ценности личности в общественной жизни, о характере уголовного законодательства, о справедливости правосудия

Кроме того, принципы уголовного права выступают одним из элементов юридического регулирования Вместе с предметом и методом правового регулирования они составляют основу для разграничения отраслей права В целом система принципов придает концептуальный характер уголовному праву, за счет этого обеспечивается системность и единство уголовно-правовых норм

Принципы уголовного права оказывают сильное воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, так как они определяют направления для законотворчества, устанавливают требования к правоприменению

Давно признано — совершенствование правовой системы и научных знаний о праве и, в определенном смысле, безошибочность правоприменительной практики определяются и качеством юридической терминологии, многообразием и адекватностью правовых понятий

В виду отсутствия законодательного определения принципов Уголовного кодекса становится актуальным вопрос о формулировании понятий «принципы уголовного права», «принципы Уголовного кодекса»

В настоящем параграфе нами даны определения этих понятий через выведение и анализ характеризующих их признаков

1 Принципы уголовного права представляют собой исторически обусловленные исходные положения, основные идеи правосознания, образующие систему руководящих начал Уголовного кодекса РФ, пронизывающих содержание всего уголовного законодательства РФ, имеющие устойчивый характер требования, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью,

2 Принципы Уголовного кодекса РФ — принципы уголовного права, получившие юридическое выражение в уголовно-правовых нормах, к которым относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма

Таким образом, понятие «принципы уголовного права» включает в себя понятие «принципы УК РФ»

В настоящее время в юридической литературе представлено несколько точек зрения относительно классификации принципов уголовного права

Представляется, что вполне удачно значение классификации выражено С С Алексеевым «Классификация тех или иных предметов, явлений имеет значимость не только первичной обработки, упорядочения соответствующего материала Помимо систематизационных задач классификация выполняет и другие сложные функции она позволяет вовлечь в поле зрения исследователя весь объем классифицируемого материала, охватить большой диапазон изучаемых объектов и, следовательно, избежать односторонности их научной интерпретации Главное — классификация дает возможность при определении ее критериев выявить новые черты, качественные особенности данных предметов и явлений»1

Большой научный интерес вызывает классификация принципов, проводимая в

зависимости от того, прошли принципы уголовного права предварительное закрепление в Конституции РФ или нет Данную классификацию можно представить следующим образом

1 Принципы уголовного права, основанные на конституционных положениях, -это положения о законности (ст 4,15,19, 32, 45-52 Конституции РФ — ст 3 УК РФ), равенстве граждан перед законом и судом (ст 19 Конституции РФ — ст 4 УК РФ), гуманизме (ст 21 Конституции РФ — ст 7 УК РФ), недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ст 50 Конституции РФ — ч 2 ст 6 УК РФ),

2 Принципы, которые не нашли предварительное конституционное закрепление

(принцип вины — ст 5 УК РФ, принцип справедливости уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера — ч 1 ст 6 УК РФ, неотвратимость ответственности)

Такая классификация принципов важна в связи с тем, что конституционные положения обязательны для уголовного законодательства, они должны строго соблюдаться при построении системы уголовно-правовых норм К принципам уголовного права, которые не прошли предварительное конституционное закрепление, такие жесткие требования не предъявляются Их перечень, основные положения определяются исходя из задач, которые решаются на конкретном этапе борьбы с преступностью

Можно отметить некоторые недостатки в правовой регламентации принципов уголовного права в тексте уголовного закона Так, слово «принципы» в тексте уголовного закона употребляется в различной интерпретации В названии гл 1 речь идет о

1 Алексеев С С Правовые средства постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право 1987 №6 С 16

«принципах Уголовного кодекса РФ», а в ч 2 ст 2 УК РФ — о «принципах уголовной ответственности» По мнению автора, при регламентации принципов уголовного права в УК РФ, необходимо использовать понятие «принципы Уголовного кодекса», которое используется в названии главы 1 УК РФ Во-первых, данное понятие отражает специфику уголовного законодательства, которое состоит только из УК РФ (ч 1 с г 1 УК РФ) Во-вторых, расширяет сферу действия принципов, так как они составляют основу применения не только мер уголовной ответственности, но и иных мер yi оловно-правового характера, всего нормативного материала, составляющего уголовное законодательство в целом

Нами рассмотрены отдельные мнения ученых относительно вопроса систему основополагающих идей уголовного права Автор полагает, что в данную систему следует включать принцип законности (положение ст 8 УК РФ включено в его содержание), принцип равенства, принцип вины, принцип справедливости, принцип гуманизма, принцип неотвратимости уголовной ответственности

Вторая глава диссертационного исследования «Реализация принципов уголовного права в тексте УК РФ 1996 г » состоит из 6 параграфов

В первом параграфе «Принцип законности» отмечается, что принцип законности служит базой для конструирования УК РФ и его применения на практике

Данный принцип слагается из ряда правовых требований Основополагающим является требование, согласно которому лишь то деяние признается преступлением, которое закон объявил уголовно наказуемым до его совершения Это означает следующее

Во-первых, преступлением признается только такое деяние, признаки которого предусмотрены уголовным законом, что по-латыни формулируется так «nullum crimen sine lege» (нет преступления без указания закона) Во-вторых, наказуемость деяния определяется только уголовным законом («nullum poena sine lege» — нет наказания без указания закона) В-третьих, меры уголовно-правового характера, равно как и основания, условия и последствия их применения, должны быть регламентированы только в уголовном законе В-четвертых, основания применения наказания должны быть установлены только в УК РФ В связи с этим автор считает, что положение ст 8 УК РФ об основаниях уголовной ответственности правильно включить в принцип законности Еще в советский период развития науки ученые считали данное положение проявлением принципа законности2, и в настоящее время эту идею поддерживают ряд ученых3

2 См , например Брайнин Я М Советское уголовное право Общая часть М, 1955 С 12-18, Курс советского уголовного права Л , 1968 Т 1 С 18 и т д

3 Кузнецова Н Ф Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть) // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии М , 2002 С 224, Минская В С Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в РФ / Под ред ЮА Тихомирова М , 1998 С 172

Действительно, логическим продолжением требования ч 1 ст 3 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется только УК РФ, является положение о единственном основании уголовной ответственности — совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления, при этом делается оговорка — «состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» Итак, совершенное деяние признается преступлением в соответствии с положениями, содержащимися в УК РФ В данном случае это требование предполагает не только соответствие признаков совершенного деяния признакам предусмотренного в УК РФ конкретного состава преступления, но и их полное тождество (установление преступности) С появлением данного соответствия (основание уголовной ответственности) начинается процесс реализации уголовной ответственности, регламентированный уголовным законном на всем его протяжении

На основании вышеизложенного автором предлагается ввести часть 3 ст 3 УК РФ следующего содержания «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»

В-пятых, единственным источником уголовного права России провозглашается уголовный закон В-шестых, преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния Кроме того, принцип законности в уголовном праве слагается еще из одного важного требования — «основанность» Уголовного кодекса РФ на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч 2 ст 1 УК РФ)

Итак, в силу требований законности привлечение к уголовной ответственности конкретного лица, совершившего преступление, и применение к нему в случае необходимости уголовного наказания, в настоящее время возможно только в рамках закона и в полном соответствии с ним

Содержание принципа законности не ограничивается его текстуальным выражением в ст 3 УК РФ Принцип законности пронизывает все уголовно-правовые нормы В некоторых из них он обозначен более конкретно Так, в ст 14 УК РФ раскрывается понятие преступления как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания В уголовном законе закреплено, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом (ст 19 УК РФ) Только УК РФ определяет основные институты и понятия уголовного права, конкретные составы преступления В каждой статье Особенной части УК РФ описываются признаки данного вида преступления, которые необходимы и достаточны для наличия его состава, указы-

ваются санкции, где установлены соразмерные этому преступлению вид и объем уголовно-правовых последствий, могущих наступить в случае его совершения

Во втором параграфе «Принцип равенства граждан перед законом» рассматривается содержание принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в ст 4 УК

Правовым основанием закрепления в уголовном праве принципа равенства граждан перед законом являются требования Конституции Российской Федерации, а также Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Устава Нюрнбергского Международного Военного трибунала 1945 г Отсюда его социальная ценность, значимость и сила

Представляется, что в области уголовно-правового регулирования самым действенным средством обеспечения равенства всех перед законом является состав преступления, который представляет собой законодательную модель преступления Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что правовое закрепление принципа еще недостаточно для констатации действительного юридического равенства Последнее требует еще и фактическое (содержательное) обеспечение данного принципа, наличие в уголовном законе норм, обеспечивающих его реализацию

Диссертант отстаивает мнение, что открытый перечень, приведенных в статье 4 УК РФ обстоятельств, вызывает опасность включения в данный перечень правоприменителем отдельных признаков состава преступления В связи с этим следует в ст 4 УК РФ указать, что лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от каких-либо фактических обстоятельств, за исключением возраста и вменяемости, а также признаков специального субъекта, и подлежат уголовной ответственности на равных основаниях

Наличие в тексте уголовного достаточно большого количества уголовно-правовых норм об особенностях уголовной ответственности и уголовного наказания отдельных категорий граждан делает актуальным вопрос о необходимости и возможности существования этих норм с учетом требований принципа равенства

По мнению автора, особенности уголовной ответственности женщин, мужчин пожилого возраста, должностных лиц, несовершеннолетних, предусмотренные действующим УК РФ, не дают оснований для вывода об отступлении в этих случаях от принципа равенства граждан перед законом

Диссертантом в данном параграфе рассмотрен вопрос об уголовно-правовом значении личности потерпевшего с точки зрения принципа равенства Например, особенность личности потерпевшего в статьях 277, 295 УК РФ и др выражается в том, что он наделен определенными властными полномочиями Все противоправные действия в отношении него расцениваются в первую очередь как посягательства против государ-

ственной службы (перечисленные статьи помещены законодателем в раздел X -Преступления против государственной службы), а затем уже как посягательства на личность Санкции названных статей повышены в отличие от смежных составов, где отсутствует признак специального потерпевшего Поэтому это не может рассматриваться как нарушение принципа равенства, так как данные преступления признаются двуобъектными Объектом выступает нормальная деятельность государственного или общественного деятеля, органов правосудия или предварительного следствия, а также жизнь, честь и достоинство лиц, осуществляющих такую деятельность

В третьем параграфе «Принцип вины» анализируются проблемы законодательной регламентации принципа вины

Значение принципа вины для уголовного права велико, на этом принципе базируется справедливое назначение наказания, именно он является предпосылкой применения не только норм Особенной части УК РФ, но и ряда институтов Общей части

Закрепление принципа вины в первую очередь было вызвано стремлением законодателя поставить «гуманный заслон против неоправданного преследования всех подряд лиц, причинивших фактический вред» (А И Бойко)4 Нормативное определение принципа вины полезно и как инструмент совершенствования и применения уголовно-правовых норм

Диссертант отмечает, что в отечественной уголовно-правовой науке главенствующую роль играет психологическая теория вины, согласно которой каждое общественно опасное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным Отсюда следует, что основными элементами вины как психического отношения являются сознание и воля субъекта преступления, или интеллектуальные и волевые составляющие (моменты) его преступного поведения На наш взгляд, именно психологическое понимание вины обеспечивает наиболее точное уяснение содержания принципа вины

Далее автор в целях углубленного исследования принципа вины рассматривав! содержание главы 5 УК РФ, поскольку в данной главе определены формы вины, дается понятие невиновного причинения вреда

Рассматривая законодательную трактовку умысла, автор оценивает юридическое значение формулы «незнание закона не освобождает от ответственности» В диссертации утверждается, что данное правило в сфере уголовно-правового регулирования состоятельно в том смысле, что осознание уголовной противоправности, запрещенное! и преступления не входит в содержание вины Последняя исчерпывается осознанием

4 См Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Ростов н/Д, 1996 С 38

только общественной опасности При этом необходимо учитывать, что наличие и усыновление вины в совершенном лицом общественно опасном деянии, а также в насупивших общественно опасных последствиях и, соответственно, решение вопроса об уголовной ответственности, прежде всего, определяется свободой выбора у лица при принятии решения Чтобы действовать ответственно с точки зрения уголовного закона, лицо должно знать свои обязанности, пути и средства их реализации с учетом последствий, к которым может привести их выполнение или невыполнение В связи с этим выдвигается требование к государству по созданию необходимых условий для выполнения положений уголовного законодательства Так, государство должно своевременно и полно информировать о принятых уголовных законах Это нашло свое воплощение в п 3 ст 15 Конституции РФ 1993 г, где содержится требование официального опубликования законов, « неопубликованные законы не применяются Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»

Полагаем, что в тексте ч 1 ст 5 УК РФ не обоснованно используется формулировка « в отношении которых установлена его вина» Тем самым законодатель подчеркивает уголовно-процессуальную природу вины При построении конструкции принципа вины следует учитывать материально-правовую природу уголовного законодательства, которая требует признания виновным того лица, который совершил деяние умышленно или по неосторожности (ч 1 ст 24 УК РФ) В связи с этим следует в ч 1 ст 5 УК РФ слова « в отношении которых установлена его вина» заменить словами « которые совершены и наступили виновно»

В четвертом параграфе «Принцип справедливости» рассматриваются вопросы, связанные с законодательной регламентацией принципа справедливости

В настоящее время в юридической литературе сложилось мнение, что принцип справедливости, закрепленный в ст 6 УК РФ, не сводится лишь к справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, а проявляется еще и в справедливости уголовного закона При этом справедливость уголовного закона реализуется, прежде всего, при криминализации и пена-лизации преступлений, а также при типологизации преступлений, т е при отнесении их к особо тяжким, тяжким, средней или небольшой тяжести и включении их в тот или иной раздел и главу УК РФ Действительно, включив справедливость в систему принципов УК РФ, нельзя ограничивать сферу его действия только уголовным наказанием, так как идеи справедливости воздействуют на все уголовное законодательство

Помимо того, что справедливость уголовного наказания находит свое непосредственное воплощение в тексте УК РФ, в частности в нормах о целях, системе и видах наказания и т д , ей должны соответствовать нормы некоторых важнейших сфер уголовного законодательства (касающиеся вопросов привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее, а также назначения наказания и освобождения от него)

Стоит заметить, что очень высока роль данного принципа в деятельности правоприменительных органов, так, в п 1 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 01 2007 г № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано судам обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации «Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию»5

В пятом параграфе «Принцип гуманизма» рассматриваются вопросы реализации принципа гуманизма в УК РФ

Проанализировав содержание уголовно-правового принципа гуманизма, диссертант пришла к следующим выводам

1 Ныне действующее уголовное законодательство имеет первостепенную цель -обеспечение безопасности человека от любого уголовно-наказуемого посягательства,

2 Принятие УК РФ 1996 г, новых законов, предусматривающих уголовную ответственность и в соответствии со ст 1 УК РФ подлежащих включению в УК РФ, продиктовано, в первую очередь, стремлением достичь поставленной задачи Именно через призму человеколюбия происходит законотворческий процесс в Российской Федерации,

3 Законодателем в тексте статьи используется слово «человек», этим подчеркивается, что все лица, независимо от гражданства, подлежат уголовно-правовой защите со стороны государства,

5 Российская газета 2007 24 января

4 Провозглашая столь гуманную цель, государство прокладывает себе легальный путь для применения уголовно-правовых мер, и прежде всего наказания, к лицу, совершившему преступление, которое хотя и не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, но по своей природе не МО-жен не причинять этого В данном случае становится на первое место законность применения указанных мер А моральная сторона проблемы оправдывается положением, что любое наказание (в том числе и другие меры уголовно-правового воздействия) -всегда вынужденная реакция на преступное поведение лица, которое в той или иной мере всегда затрагивает права и законные интересы другого человека, людей Это полностью отвечает требованиям ст 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества подвергается ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе,

5 Характеризуя предмет правовой охраны, следует иметь в виду, что безопасность человека должна обеспечиваться на принципах «нерушимости устоев развития России как гуманистического государства»6 Несмотря на то, что в ч 1 ст 7 УК РФ предметом уголовно-правовой охраны назван только человек, в Российской Федерации под уголовно-правовой охраной находятся и общество, и государство,

6 Большинство авторов, разрабатывающих проблему принципов уголовного права, отмечают, что положения ч 1 ст 7 УК РФ направлены по отношению к законопослушному гражданину, в том числе к потерпевшему Однако представляется, что данная норма направлена и по отношению к преступнику или, согласно уголовно-правовой терминологии, к лицу, совершившему преступление Так как в содержание понятие «безопасность человека» можно включить и обеспечение безопасности человека, совершившего преступление, встает вопрос от кого и от какой опасности следует защищать человека, который нарушил закон Ответ на этот вопрос отчасти дается в ч 2 ст 7 УК РФ, где содержатся требования к цели применяемых к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера Однако данным требованием не исчерпывается перечень средств обеспечения безопасности данных лиц, это и само принятие УК РФ (только ним определяется преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия), введение в текст УК системы принципов уголовного права и т д Таким образом, лицо, совершившее преступление, защищается от произвола государства, которое облада-

6 Мальцев В Принцип гуманизма в уголовном законодательстве II Российская юстиция 2002 №7 С 51

ет единоличным правом применения наказания, и от лиц, чьи права были нарушены преступным посягательством (т е потерпевших)

В шестом параграфе «Принцип неотвратимости уголовной ответственности» раскрывается содержание принципа неотвратимости уголовной ответственности В науке уголовного права большое внимание уделяется проблематике неотвратимости уголовной ответственности По мнению некоторых ученых (И Э Звеча-ровский7), неотвратимость уголовной ответственности является не принципом права, а задачей органов, применяющих закон, причем не только уголовный Диссертант стоит на позиции, что неотвратимость уголовной ответственности является базовым положением УК РФ, так как данный принцип является стержневым требованием, проходящим через все содержание УК РФ Так, в Общей части УК РФ его проявлением является указание в уголовно-правовых нормах слов «лицо подлежит уголовной ответственности» (ст 4,5, 11,12 и др ), а также «лицо несет уголовную ответственность» (ст 11,12,17,34 и др ) Приведенные формулировки в полной мере выражают идею о том, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственность В Особенной части УК РФ принцип неотвратимости уголовной ответственности воплощается в санкциях статей, предусматривающих вид и меру наказания за общественно опасные деяния, описанные в диспозициях Санкция статьи всегда начинается со слова «наказывается», тем самым законодателем выражается требование о том, что в случае совершения действий, описанных в диспозиции норм Особенной части, орган, отравляющий правосудие, обязан применить наказание в соответствии с санкцией той же статьи

В работе предлагается сформулировать принцип неотвратимости уголовной ответственности следующим образом «1 Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным настоящим Кодексом

2 Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом»

Представленное текстуальное выражение принципа неотвратимости, по мнению диссертанта, требуется отразить в УК РФ

Основным аргументом в пользу законодательного закрепления принципа нео1-вратимости уголовной ответственности является то обстоятельство, что данный принцип оказывает предупредительное, сдерживающее воздействие на поведение людей Этот принцип является эффективным средством решения задачи УК РФ по предупре-

7 Звечаровский И Э Современное уголовное право России СПб , 2001 С 40

ждепию преступлений (с данным утверждением согласилось 90 % от общего количества опрощенных нами практических работников)

В современной юридической литературе отдельные авторы, признавая неотвратимость ответственности принципом уголовного права, отмечают, что этот принцип носи г одновременно и уголовно-правовой, и уголовно-процессуальный характер Как пишет профессор В Д Филимонов «Задача быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона может рассматриваться как достижимая только в том случае, если она соответствует нормам уголовного права»8 По мнению диссертанта, принцип неотвратимости уголовной ответственности имеет уголовно-правовой характер, так как в первую очередь он обращен к людям, оказывая предупредительное, сдерживающее воздействие

Тот факт, что он имеет своим адресатом и правоприменителей, не придает ему уголовно-процессуальный характер Все принципы уголовного права обладают признаком обязательности для каждого человека, для законодателя и правоприменителя Другое дело, что от деятельности правоприменительных органов во многом зависит полнота реализации законодательных требований Что касается воплощения именно принципа неотвратимости, то оно напрямую зависит от выполнения правоприменителем задачи своевременного, быстрого и полного раскрытия каждого преступления

Третья глава диссертационного исследования «Принципы уголовного права и правоприменительная практика» посвящена проблеме реализации принципов уголовного права в сфере уголовного применения Не оспорим тот факт, что уголовное право, регулируя деятельность правоприменительных органов, способствует достижению желательных результатов применения уголовной ответственности и наказания Этому во многом способствуют принципы уголовного права как фундаментальные основы уголовного права Подавляющее большинство опрошенных автором практических работников (90 %) также придерживаются этой точки зрения Реализация принципов уголовного права в деятельности правоохранительных и других органов происходит естественным образом в рамках уголовно права Таким образом, реализация уголовного права в широком смысле является и реализацией его принципов Более того, поскольку идеи справедливости, равенства, гуманизма, вины, законности, неотвратимости ответственности влияют на сознание всех людей, как лиц, принимающих и применяющих уголовные законы, так и реальных, а также потенциальных субъектов уголовно-

8 Филимонов В Д Принципы уголовного права М , 2002 С 45

правовых отношений, реализация принципов уголовного права имеет многоуровневый характер9

Воплощение принципов в правоприменительной практике сталкивается с определенными сложностями, в частности, из-за того, что они сформулированы неточно, в УК РФ оказались нормы, противоречащие принципам уголовного права Вместе с тем, чем выше степень соответствия норм уголовного права содержанию его принципов, тем сильнее воздействие последних на правоприменительный процесс

Кроме того, возможности уголовного права по обеспечению необходимых результатов применения уголовной ответственности и наказания ограничены тем, что на выполнение задач и принципов УК РФ оказывают сильное противодействие существующие в обществе явления или порождающие преступность, или способствующие совершению преступления По этой причине приходится констатировать, что достижение эффективных результатов применения наказания и иных мер уголовно-правового характера зависит во многом от деятельности государственных органов, направленной на реализацию требований законности, справедливости, равенства, вины, гуманизма, неотвратимости уголовной ответственности, а также от эффективности общего механизма правоприменения в уголовном праве

В связи с этим становится особенно важным соблюдение правоприменительными органами в своей практической деятельности принципов уголовного права, так как нарушение органами предварительного расследования, судом принципов уголовного права следует считать нарушениями закона, влекущими отмену или изменение судебного решения

Примечательно то, что проблема соответствия принципам уголовного права правоприменительной деятельности наиболее зримо фокусируется в деятельности Верховного суда РФ, на которой автором было сконцентрировано основное внимание Статус Верховного Суда РФ в системе государственной власти, прежде всего в судебной системе, свидетельствует о том, что исходящие от него официальные интерпретационные акты носят обязательный характер по вопросам применения уголовного закона В силу того обстоятельства, что позиция Верховного Суда РФ во многом определяет деятельность нижестоящих судов, очень важно, чтобы принципы уголовного права находили свое непосредственное воплощение в практике высшего судебного органа Кроме того, Верховный Суд РФ, принимая судебный акт по конкретному делу с опорой на требования принципов уголовного пра-

'' См Мальцев В В Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности СПб , 2004 С 322

ва, максимально реализует задачи, стоящие перед органами правосудия по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод Исследование практики деятельности Верховного Суда РФ последних лет продемонстрировало, что данный судебный орган в своей деятельности руководствуется требованиями принципов уголовного права

Однако анализ деятельности Верховного Суда РФ по пересмотру судебных актов показал, что в практике судов РФ всех уровней не всегда принципы уголовного права находят свое подтверждение Так, в случае, если Верховный Суд РФ отменяет либо изменяет приговор нижестоящего суда, можно говорить о нарушении последним помимо конкретных требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в конечном итоге и принципиальных положений уголовного права Прежде всего, это подтверждается тем, что каждое из оснований отмены или изменения судебного акта, предусмотренное УПК РФ, юсио связано с вопросами вины лица, справедливости назначенного наказания и т д Несмотря на то, что при отмене или изменении приговора Верховный Суд РФ указывает конкретное основание, он руководствуется в первую очередь исходными, базовыми положениями уголовного законодательства

Судебная статистика последних лет (2003-2006 гг) продемонстрировала нам, что в общем количестве принимаемых Верховным Судом РФ решений, достаточно высока доля судебных актов, которыми отменяются или изменяются приговоры нижестоящих судов

В заключении подводятся итоги проведенного исследования

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1 Малыгина М А Принцип вины и его реализация в УК РФ // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар, 2004 Вып 6 — 0,33 п л

2 Малыгина М А Принцип равенства и его отражение в уголовном законодательстве Российской Федерации // Миграционные процессы в условиях глобализации Сборник тезисов, докладов и сообщений Международной научно-практической конференции Ростов н/Д, 2005 — 0,41 п л

3 Малыгина М А Принцип справедливости, его значение и реализация в уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник Ростов н/Д, 2004 — 0,67 п л

4 Малыгина М А Уголовно-правовое значение и проблемы законодательной регламентации принципов уголовного права // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар, 2005 Вып 7 — 0,22 п л

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России

5 Малыгина М А Принцип гуманизма в уголовном праве // Юристь-Правоведъ 2004 № 3 — 0,32 п л

6 Малыгина М А. Принцип законности в системе принципов уголовного права //Юристь-Правоведъ 2005 №1 -0,37пл

Печать цифровая. Бумага офсетная Гарнитура «Тайме». Формат 60×84/16. Объем 1,0 уч.-изд -л Заказ № 188. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава I. Понятие, значение и классификация принципов в уголовном праве

§ 1. Принципы уголовного права: история научной разработки.

§ 2. Принципы уголовного права в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации

Глава II. Реализация принципов уголовного права в тексте УК РФ 1996 г.

§ 1. Принцип законности.

§ 2. Принцип равенства граждан перед законом.

§ 4. Принцип справедливости.

§ 5. Принцип гуманизма.

§ 6. Принцип неотвратимости уголовной ответственности.

Глава III. Принципы уголовного права и правоприменительная практика.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертационного нсслсдовання. Изменения в экономической, политической и государствеппо-правовой сферах жизни, происшедшие в связи с реформированием России, обусловили появление новых институтов и структур общества и государства. Одновременно с этим трансформации подверглось и уголовное право, которое наполнилось новым содержанием. В этой связи исследование его глубинных, основополагающих начал приобретает особую актуальность, так как стабилизирующая роль принципов уголовного права обеспечивает устойчивость нормативного материала, ставит заслон от принятия законодательных решений по внесению изменений и дополнений в УК РФ, не прошедших анализа на предмет их своевременности, целесообразности п необходимости. Научное осмысление принципов уголовного права в современный период необходимо прежде всего потому, что в Конституции РФ Россия провозглашается демократическим правовым государством. С учетом этого обстоятельства в настоящее время большую роль играет изучение нового сущностного понимания принципов уголовного права.

Уголовное право всех стран основывается па определенной совокупности припцнппальпых положений, которые, будучи напрямую связанными с функцией любого государства по охране правопорядка, являются наиболее наглядным воплощением исходных идей отрасли, раскрывающих ее социальную ценность.

В принципах уголовного права особенно отчетливо проявляется уровень цивилизованности и культуры общества. По принципам, па которых основывается уголовное законодательство, можно судить о степепп значимости личности для государства. В связи с этим очень важно, что в уголовном законодательстве России впервые закреплены и сформулированы его пршщипы, которые должны служить основой законодательной, правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью, ее возможного предотвращения. Закрепление демократических принципов в современном уголовном праве во многом обусловлено международно-правовыми актами о правах человека и их обязательностью для национального законодательства. Важнейшими из них являются Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.), Международный пакт об экономических, социальных н культурных правах (1976 г.), Европейская конвенция о защите нрав человека и основных свобод (1950 г.) и Европейская социальная хартия (1961 г.). В соответствии с содержащимися в них требованиями УК РФ закрепил в своих положениях следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Закрепление в уголовном законодательстве принципов уголовного нрава и определение эффективных форм их юридического выражения — это создание инструментов, с номощыо которых может быть решена задача его дальнейшего совершенствования. С развитием российского общества влияние идей справедливости, равенства, гуманизма и законности па правотворческую деятельность будет возрастать, тем самым повыша-егся и значение принципов уголовного права па одноименное законодательство.

Следует заметить, что установление в уголовном законодательстве припцппн-альпых начал-отрасли во многом обеспечивает их правильное применение. Вместе с тем степень воплощения принципов уголовного права в правоприменительной практике, их действенность зависят от точности законодательного выражения собственно принципов. Большое влияние па эффективность реализации исходных идей уголовного нрава в практической деятельности оказывает согласованность с ними уголовно-правовых норм, непосредственно определяющих работу правоприменительных органов. Можно сказать, что уголовно-правовые принципы — это те основополагающие идеи, положения, которые позволяют па практике фиксировать эффективность права, его действенность и социальную ценность. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения проблем законодательного определения принципов уголовного права.

Принципы уголовного права и положения Конституции РФ определяют содержание уголовной политики, выступают основанием се реализации в правотворчестве и практике применения уголовного закона, направленных па выполнение задач по охране прав и свобод личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, предупреждению преступлений. Данные задачи принципиально важны с точки зрения практического выражения функций уголовного права правоохранительными и иными органами государства, всеми законопослушными 1раждапами, поскольку исходят от индивидуальных и общественных реальных интересов, что усиливает их правовую значимость и легитимность со стороны большинства населения. Необходимо исходить из того, что обязательным требованием исполнения задач, стоящих перед уголовным законом, является соответствие его принципов тем целям, которые стремится достичь государство в сфере борьбы с преступностью. Уголовное право должно соответствовать криминологической реальности в стране — состоянию, структуре и динамике общественно опасного поведения. Значение принципов уголовного права при этом состоит в том, чтобы служить опосредующим и связующим звеном между криминологической реальностью и всей совокупностью правовых норм, составляющих российское уголовное законодательство. С помощью принципов прежде всего определяется содержание тех правовых норм, которые устанавливают ответственность за совершение конкретных преступлений. При этом определяющим фактором формирования содержания и системы Особенной части уголовного права является криминологическая реальность, а принципы уголовного права детерминируют ее юридическое содержание. Однако исполнить эту роль они могут только при условии, что будут соответствовать задачам борьбы с преступностью па данном этапе развития общества.

Отмеченные обстоятельства и безусловная значимость более глубокого, всестороннего исследования проблем, относящихся к принципам уголовного права, для его теории, законодательства и практики применения во многом обусловили обращение диссертанта к данной теме.

Только посредством проведения углубленного комплексного исследования, предметом которого должны стать принципы уголовного законодательства, их научное осмысление и практика применения, можно преодолеть существующие в законодательной и правоприменительной сферах препятствия и затруднения, связанные с реализацией принципов уголовного права.

Степень разработанности проблемы в отечественной науке. Разумеется, что такая важная проблема не могла оставаться вне поля зрения ученых. Различным аспектам проблематики уголовно-правовых принципов были посвящены работы Ю.Д. Блув-штвейпа, Г.Б. Виттепберга, Б.В. Волжспкипа, Ю.А. Демидова, Н.И. Загородпнкова, И.Э. Звечаровского, В.П. Кашепова, С.Г. Кслппой, А.В. Кладкова, Т.В. Кленовой, М.И. Ковалева, П.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, С.Ф. Милюкова, B.C. Минской, В.В. Похмелкина, Э.Л. Саркнсовой, А.Б. Сахарова, А.Н. Трайпипа, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, А.И. Экимова, A.M. Яковлева и других исследователей. Изложенные в этих работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой исследования рассматриваемых проблем. Принципам уголовного права был посвящен ряд диссертаций. Среди их авторов -A.JI. Вязов, И.А. Грсвпова, Д.В. Кияикии и др.

Отдавая должное весомому вкладу в разработку проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что большинство ^шзвапных трудов в основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток па их содержание. Новый уголовный закон содержит немало новелл, котос— рые необходимо учитывать при исследовании принципов уголовного права (уже то, что принципы уголовного права впервые нашли свое закрепление в тексте уголовного закона, является тому подтверждением). Отдельные новеллы исследуются в юридической литературе, по преимущественно в виде научных статей, либо рассматриваю гея в учебной литературе. Нужно отметить, что за последние несколько лет появился ряд монографических работ, посвященных принципам уголовного права. Более того, прослеживается тенденция всс увеличивающегося внимания ученых к данной проблеме. Однако позиции, занимаемые отдельными авторами, далеко не совпадают. Принципы, анализируемые в юридической научной лггтературс, существенно разлггчаготся как по объему своего содержания, так гг но значимости. Это приводит к тому, что, оперируя в основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наделяют тог или иной принцип качествами и ролыо, непосредственно ему не присущими гглгг же, напротив, игнорируют его обт>сктивное значение, что приводит к неоправданной «загруженности» иных принципов. Кроме того, среди ученых отсутствует единство мнений относительно количества принципов, которые должны образовывать систему руководящих идей уголовного права. Поэтому признать научное освещение проблематики уголовно-правовых принципов достаточным не представляется возможным. Тем более, что в большинстве работ недостаточное внимание уделяется вопросам соответствия норм Общей гг Особенной части УК РФ принципам уголовного права, нередко авторы ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов законодательной регламентации принципов уголовного нрава, либо проявляют поверхностный подход, поднимая актуальные вопросы данной проблематики и не давая им соответствующего разрешения. Вместе с тем нужно учесть, что вопросы, которые возникают при изучении и исследовании проблемы принципов уголовного права, имеют не только теоретический характер. Ответы на возникающие вопросы имеют и прикладной характер, так как связаны с возможностью самого факта привлечения к уголовной ответственности за совершенное деяние, вопросами квалификации, основаниями освобождения от уголовной ответственности и т.д.

Осознавая глубину темы диссертационного исследования, не претендуя па окончательное разрешение вышеназванных проблем, мы попытаемся представить и обосновать свою позицию относительно принципов уголовного права.

Учитывая сказанное, настоящим исследованием преследуется цель па базе существующего исторического опыта, анализа уголовного законодательства, практики его применения, изучения теоретических положений и эмпирического материала представить целостное, комплексное исследование уголовно-правовых принципов, разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области.

Достижение названной цели обусловило постановку гг решение следующих основных задач:

1) систематизировать научные и законодательные подходы к проблеме принципов уголовного права, ггх количественным и качественным характеристикам;

2) осуществить «экспертизу» УК РФ 1996 г. с точки зрения соответствия его содержания провозглашенным принципам;

3) выявить противоречия конкретных уголовно-правовых норм принципам, закрепленным в УК РФ;

4) предложить и обосновать возможные пути преодоления указанных коллизий, и, как следствие — укрепления теоретических основ уголовного законодательства, повышения его эффективности в деле осуществления задач, стоящих перед отраслью уголовного права;

5) провести социологическое исследование в форме анкетирования практических работников но некоторым проблемам применения норм Уголовного кодекса РФ, связанным с темой исследования.

Объектом диссертационного исследовании являются пршщппы уголовного права, их система и законодательная регламентация в нормах Уголовного кодекса РФ.

Предмет диссертационного исследования составили доктрииальпые взгляды по теме, совокупность правовых норм, в которых закреплены принципы уголовного права, правоприменительная практика, а также данные, полученные в ходе анкетирования практических работников.

Методология и методика исследования. В основу диссертации положен диалектический материализм как всеобщий мегод познапня, дающий возможность любому представителю частной пауки ознакомиться с наиболее общими законами развития природы, общества и мышления н уметь применять их для объяснения частных явлений; признавать противоречия движущей силой развития; вовлекать сведения практического характера в орбиту исследования; быть противником агностицизма, но признавать несовершенство (историчность) знаний, управленческих и законодательных решений. Автором использовались также формально-логический, аксиологический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой и статистический мегоды познания.

Правовую (нормативную) основу исследовании составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодеке Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирической базой исследования послужили разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, результаты анализа практики Верховных Судов РСФСР и РФ, статистические данные Судебного Департамеи- | та Верховного Суда РФ, результаты проведенного анкетирования 100 практикующих j юристов (30 судсй, 20 адвокатов и 50 должностных лиц таможенных органов).

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что автором предпринята попытка на основе анализа и обобщения действующего закоподательстпа, научных трудов, а также судебной практики критически оцепить сложившиеся представления о понятии «принципы уголовного права», «принципы Уголовного кодекса РФ», о содержании каждого из уголовно-правовых принципов, а равно проследить тенденции развития уголовного законодательства в этой части.

Данная работа представляет собой комплексное исследование блока уголовно-правовых проблем, связанных с законодательным закреплением принципов уголовного права и их реализацией в правоприменительной практике. Целостность их исследования, системный анализ научных знаний в области уголовного права позволили по-повому сформулировать понятие «принципы уголовного права», проанализировать их признаки.

В соответствии с проведенным исследованием автором выдвигаются конкретные предложения по изменению угол obi ю-правовых норм, в которых получили закрепление припципы уголовного права, даются рекомендации по приведению в соответствие отдельных статей Общей и Особенной части принципам Уголовного кодекса РФ. Основные положения, выносимые на за щиту:

1. Предлагаются авторские определения понятий «припципы уголовного права» и «припципы Уголовного кодекса».

1) Принципы уголовного права представляют собой исторически обусловленные исходные положения, основные идеи правосознания, образующие систему руководящих начал Уголовного кодекса РФ, пронизывающих содержание всего уголовного законодательства РФ, имеющие устойчивый характер требования, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью.

2) Припципы Уголовного кодекса РФ — принципы уголовного права, получившие юридическое выражение в уголовно-правовых нормах, к которым относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Выявленное соотношение понятий «припципы уголовного права» и «припципы Уголовного кодекса» позволяет сделать вывод, что понятие «принципы уголовного права» включает в себя понятие припципы УК РФ.

2. В диссертации обосновывается невозможность различной интерпретации слова «припципы» в тексте УК РФ. При регламентации принципов уголовного права в уголовно-правовых нормах необходимо оперировать понятием «принципы Уголовного кодекса», которое используется в названии главы 1 УК РФ. Диссертант предлагает в связи с этим в ч. 2 ст. 2 УК РФ слова «основание и припципы уголовпом ответственности» заменить словами «принципы, па которых основывается настоящий Кодекс».

3. Согласно логике расположения в уголовном законе статьи 8 УК РФ, к числу принципов Уголовного кодекса законодателем отнесено положение об основании уголовной ответственности. Диссертант считает, что данное положение является одним из правовых требований принципа законности, поэтому предлагает ввести часть 3 ст. 3 УК РФ следующего содержания: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В связи с этими изменениями ст. 8 УК РФ следует признать утратившей силу.

4. Диссертантом предлагается следующая редакция статьи 4 УК РФ:

Статьи 4. Принцип равенства перед законом.

Лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от каких-либо фактических обстоятельств, за исключением возраста н вменяемости, а также признаков специального субъекта, и подлежат уголовной ответственности на равных основаниях».

5. Представляется, что ие лишена недостатков правовая регламентация принципа вины. Поэтому автор предлагает часть 1 статьи 5 изложить в следующей редакции:

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, которые совершены и наступили виновно».

6. В систему принципов УК РФ необходимо включить неотвратимость уголовно й огветствеIнюспi.

Статья 7.1. Принцип неотвратимости уголовной ответственности.

1. Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

7. Диссертантом предлагаются следующие рекомендации по приведению в соответствие отдельных статей Общей и Особенной части принципам Уголовного кодекса РФ: а) поскольку положение, предусмотренное ч. 2 ст. 9 УК РФ, пе согласуется с принципом законности, необходима ее корректировка следующим образом:

2. Временем совершения преступления признается время его фактического окончания, включая наступление общественно опасных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом»; б) в виду неоднозначности трактовки положения ст. 62 УК РФ следует в соответствии с принципом законности статью 62 УК РФ после слов «При наличии» дополнить словами «хотя бы одного из»; в) в связи с противоречием принципу равенства необходимо п. 2,3 примечания к ст. 201 УК РФ признать утратившими силу; г) в целях приведения в соответствие с принципом равенства автором предлагается исключить из санкций статей, где поставлены в альтернативу штраф и лишение свободы, штраф как основной вид наказания; д) в некоторых нормах главы 21 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает формулировка «с причинением значительного ущерба гражданину», что приводит к несоблюдению принципа равенства; поэтому следует из текста ст. 158,159, 160,161 УК РФ исключить слово «гражданину»; с) с точки зрения принципа вины требуется в статье 27 УК РФ слова «В целом такое преступление признается совершенным умышленно» исключить. В связи с чем для приведения в соответствие положений ст. 15 УК РФ и ст. 27 УК РФ необходимо внести следующие изменения и дополнения в УК РФ: — в статье 15:

часть вторую после слов «умышленные и неосторожные деяпня,» дополнить словами «а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,

часть третью после слов «умышленные деяния,» дополнить словами «а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,

часть четвертую после слов «пе превышает десяти лет лишения свободы» дополнить словами «и деяния, совершенные с двумя формами вины, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает пять лет лишепня свободы»; ж) исходя из требований принципа вины, понятие возрастной невменяемости следует привести в соответствие с общим понятием невменяемости (сг. 21 УК). Полагаем, для того, чтобы устранить данное противоречие, следует:

— в ч. 3 ст. 20 УК РФ заменить слова «пс мог в полной мерс осознавать» па словосочетание «пе мог осознавать»;

— ввести часть 4 ст. 20 УК РФ следующего содержания: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, по вследствие отставания в психическом развитии, пс связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния пе мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оп подлежит уголовной ответственности. Отставание в психическом развитии учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»; з) с позиций принципа справедливости нами предлагается при построении санкций за преступления исходить из правила, согласно которому максимальный предел санкции преступлений одной группы тяжести должен быть меньше минимального предела санкций преступлений большей тяжести; и) в целях практической реализации принципа справедливости следует в части первой ст. 73 УК РФ слова «па срок до восьми лег» заменить словами «лицу, совершившему преступление небольшой пли средней тяжести, либо тяжкое преступление». Представляется, что подобного рода изменения должны коснуться и ст. 64 УК РФ, предоставляющей право суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие научных представлений о системе принципов уголовного права. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, но мнению автора, позволят восполнить имеющиеся пробелы в теории уголовного права по данному вопросу, создадут базу для дальнейшего исследования проблемы уголовно-правовой регламентации принципов уголовного закона в тексте УК РФ.

Сказанное подчеркивает практическую значимость исследования, состоящую в том, что положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при обновлении уголовного законодательства, направленного на устранение пробелов и коллизий. Материалы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в разработке разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, органов внутренних дел и суда, в ходе преподавания курсов уголовного права, при проведении новых научных исследований в области уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования изложены в шести опубликованных научных статьях общим объемом 2,32 п.л. Две статьи опубликованы в журнале, входящем в перечень одобренных ВАК Министерства образования и пауки, — «Юристъ-Правовсдъ».

Объем н структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и пауки, а ее структура определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 8 параграфов, заключение, список литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Одна из важнейших особенностей Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. заключается в том, что в нем впервые в законодательном порядке закреплены принципы уголовного права (ст. 3-8 УК РФ). Они известны давно, много раз исследовались в научной литературе, по ранее существовали в виде научных идей. В настоящее время они стали действующими уголовно-правовыми нормами. Тот долгий путь, которым шел законодатель к нынешнему официальному закреплению принципов уголовного права, демонстрирует востребованность их и теорией, и практикой применения уголовного законодательства.

Наше исследование показало необходимость уточнения общетеоретических позиций по данной проблематике, внесения поправок и дополнений в действующее законодательство РФ.

Позволим себе сформулировать основные выводы и предложения но итогам исследования темы.

1. В виду наличия в теории уголовного права и действующем законодательстве РФ различной интерпретации слова «принципы» нами предлагается:

1) Сформулировать понятия «принципы уголовного права» и «принципы Уголовного кодекса» следующим образом: а) Принципы уголовного права представляют собой исторически обусловленные исходные положения, основные идеи правосознания, образующие систему руководящих начал Уголовного кодекса РФ, пронизывающих содержание всего уголовного законодательства РФ, имеющие устойчивый характер, требования, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью. б) Принципы Уголовного кодекса РФ — принципы уголовного права, получившие юридическое выражение в уголовно-правовых нормах, к которым относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

2) В ч. 2 ст. 2 УК РФ слова «основание и принципы уголовной ответственности» заменить словами «принципы, па которых основывается настоящий Кодеке».

2. Нашедшую свое воплощение в тексте уголовного закона систему принципов уголовного права, как следует из настоящего исследования, еще трудно назвать совершенной, но, безусловно, это давно назревший шаг, который послужил основой для правильной постановки и решения многих вопросов в уголовно-правовой сфере. В связи с этим нами предлагается следующая редакция ст. 3-8 УК РФ:

1) «Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии пе допускается.

3. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего всс признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

2) «Статья 4. Принцип равенства перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от каких-либо фактических обстоятельств, за исключением возраста и вменяемости, а также признаков специального субъекта, и подлежат уголовной ответственности на равных основаниях.

3) «Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за тс общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, которые совершены и наступили виновно».

2. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, пе допускается.

3. Результаты нашего исследования свидетельствуют, что в значительном объеме существует в российском уголовном праве принцип неотвратимости ответственности. Содействуя успешной борьбе с преступностью, он вносит существенный вклад в формирование правового государства в Российской Федерации. Нами предлагается следующая формулировка данного принципа:

Статья 7.1. Принцип неотвратимости уголовной ответственности

1. Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. Освобождение or уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

4. Проведенный анализ текста действующего уголовного закона позволяет сделать вывод, что принципы уголовного права представляют собой систему взаимосвязанных положений, оснований, действующих как теоретический фундамент для всего Уголовного кодекса РФ, отдельных разделов, глав и статей. Именно в принципах уголовного права находят выражение закономерные связи его элементов. Они есть то целое, которое отдельные структурные элементы Уголовного кодекса РФ «воспринимают» в качестве руководства к действию, и обосновываются на них, ими обусловлены, а отсюда вытекает, что эффективность последних зависит от этой обусловленности и правоприменительной деятельности по реализации принципов уголовного права.

5. Закрепленную в уголовном законе России систему принципов следует классифицировать следующим образом:

1. Принципы уголовного права, основанные па конституционных положениях, это положения о законности (ст. 4, 15, 19, 32, 45-52 Конституции РФ — ст. 3 УК РФ), равенстве граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ — ст. 4 УК РФ), гуманном наказании (ст. 21 Конституции РФ-ст. 7 УК РФ), недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ — ч. 2 ст. 6 УК РФ).

2. Принципы, которые не нашли предварительное конституционное закрепление (принцип вины — ст.5 УК РФ, принцип справедливости уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера — ч.1 ст. 6 УК РФ, неотвратимость ответственности).

6. Особенность интегрирующего воздействия принципов уголовного права состоит в том, что они определяют содержание и систему составляющих его норм как бы изнутри уголовного законодательства. Провозглашая принципы законности, равенства и т.д., законодатель тем самым возлагает на себя обязанность воплотить их в уголовно-правовых нормах. Отсюда следует, что и после принятия Уголовного кодекса РФ с законодателя отнюдь не снимается обязанность изменить или отменить всякую норму при обнаружении ее несоответствия с этими принципами. В связи с этим нами предложены варианты редакций статей Общей и Особенной части УК РФ для приведения данных норм в соответствие с положениями уголовно-правовых принципов:

1) Часть 2 ст. 9 УК РФ изложить в следующей редакции: «Временем совершения преступления признается время его фактического окончания, включая наступление общественно опасных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом»;

2) В ч. 3 ст. 20 УК РФ заменить слова «пе мог в полной мере осознавать» па словосочетание «пе мог осознавать», а также ввести часть 4 ст. 20 УК РФ следующего содержания: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, по вследствие отставания в психическом развитии, пе связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния пе мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оп подлежит уголовной ответственности. Отставание в психическом развитии учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

3) В статье 15 УК РФ:

часть вторую после слов «умышленные и неосторожные деяния,» дополнить словами «а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,

часть третью после слов «умышленные деяния» дополнить словами «, а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,

часть четвертую после слов «пс превышает десяти лет лишения свободы» дополнить словами «и деяния, совершенные с двумя формами вины, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает пять лет лишения свободы»;

4) В статье 27 УК РФ слова «В целом такое преступление признается совершенным умышленно» исключить;

5) Статью 62 УК РФ после слов «При наличии» дополнить словами «хотя бы одного из»;

6) В части первой ст. 73 УК РФ слова «на срок до восьми лет» заменить словами «лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, либо тяжкое преступление»;

7) Пункты 2,3 примечания к ст. 201 УК РФ следует исключить из текста УК РФ;

8) Из санкций статей УК РФ, где поставлены в альтернативу штраф и лишение свободы, исключить штраф, как основной вид наказания.

7. Припципы уголовного права установлены в УК РФ в соответствии с требованиями международно-правовых актов о правах человека. Данные требования относятся к строгому соблюдению определенной совокупности гражданских и политических прав, в том числе и прав человека в сфере уголовно-правовых отношений и имеют для российского общества, с его социальными противоречиями, очень большое значение. Международно-правовой стандарт обязательной совокупности прав и свобод человека выдвигает в качестве важнейшего требования определенной автономности личности в системе правовых отношений. Он ограждает личность от неоправданного вмешательства государства в сферу его прав и свобод.

8. Недопустимость нарушения прав и свобод человека со стороны государства -смысл принципов уголовного права. Совершение преступления не делает человека бесправным. Преступление — это такой юридический факт, который порождает пе только обязанность лица подвергнутся уголовной ответственности, по и определенную совокупность новых для него прав и обязанностей. В их числе право нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством, равенство с другими гражданами перед законом, право нести ответственность лишь в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, право на справедливое применение к нему наказания или иных мер уголовно-правового характера, гуманное к себе отношение и др.

Гарантией соблюдения государством этих нрав человека выступают принципы уголовного права. Так, принцип законности обязывает правоохранительные органы определять преступность и наказуемость деяния в строгом соответствии с установленными в УК РФ правовыми нормами, принцип равенства запрещает ограничение прав лица, совершившего преступление, в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Принцип випы дает гарантию лицу нс подвергаться уголовной ответственности за те деяния и наступившие их последствия, в отношении которых пе установлена его вина в форме умысла или неосторожности. Принцип справедливости ограничивает судебное усмотрение при определении наказания и иных мер уголовно-правового характера требованием, чтобы они соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Ограничивает судебное усмотрение при применении наказания и принцип гуманизма, обязывающий, в частности, суд назначать лицу, совершившему преступление, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только в том случае, если менее строгий вид наказания пе сможет обеспечить достижение целей наказания.

9. Представляется, что проведенное исследование показало всю сложность и трудность решения проблем реализации принципов уголовного права в правоприменительной практике.

10. Следует подчеркнуть, что рассмотренные в данном диссертационном исследовании вопросы не исчерпывают всех проблем правового значения принципов уголовного права. Дальнейшая разработка подобной проблематики закономерно повлечет более глубокое изучение влияния принципов уголовного права при решении и многих других правовых вопросов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.25 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Свод законов РСФСР. М„ 1960. Т. 8. С. 497.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Российская газета. 1997. 16 января.1.. Монографии, учебники, статьи

7. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

8. Алексеева М., Сидоров В. Гуманизация уголовной политики: практика и последствия // Советская юстиция. 1990. №1 9.

9. Апашкии Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7.

10. Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

11. Барков А.В. Принцип неотвратимости ответственности и унификация уголовного законодательства стран Содружества // Вестник Межпарламентской ассамблеи. 1995. №4.

12. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.,1995.

13. Блувштвейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

14. Бойко А.И. Административная иреюдиция в уголовном праве: за и против // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 3.

15. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

16. Бойко А.И., Ратьков А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве. Ростов п/Д, 2003.

17. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1953.

18. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. № 4.

19. Боропбеков С. Место и роль социальной справедливости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права. Красноярск, 1997.

20. Брайпип Я.М. Советское уголовное право. Общая часть; Лекции. Киев,1955.

21. Бриллиантов А.В. Категория справедливости в уголовном наказании // Философские пауки. 2002. № 1.

22. Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания. М., 1995.

23. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

24. Васильев II.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

25. Вдовип В.А. Имнлеменгация международно-правовых норм в уголовном праве РФ (вопросы Общей части). Ульяновск, 2006.

26. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сравпитслыю-правовое исследование). Владимир, 2006.

27. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. Логико-гпоссологический анализ. М., 1989.

28. Волжепкип Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности по УК РФ//Законность. 1998. № 12.

29. Виттеибсрг Г.Б. Основные принципы советского уголовного права // Советская юстиция. 1978. № 21.

30. Виттепберг Г.Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4.

31. Гайков В.Т. Спорные вопросы назначения уголовного наказания // Известия вузов. Северо-Кавказкий регион. Общественные пауки. 2002. № 3.

32. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10.

33. Гаухмап Д., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип реальность // Законность. 1997. № 7.

34. Тендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001.

35. Голик 10., Селиверстов В. Пределы гуманизации // Советская законность. 1990. № 6.

36. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3.

37. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

38. Горелик А.С. Практика применения правил назначения наказания // Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

39. Гринберг М.С. Уголовное право как феномен, несовместимый с бесправием и произволом // Государство и право. 2002. № 9.

40. Гутов Р. Амнистия-проявление гуманности или освобождение от «балласта» // Правозащитник. 2001. № 2.

41. Давыдов А., Мальков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.

42. Дагелг. П.С. Совершенствование законодательного определения принципа випы в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. № 3.

43. Дагелг. П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

44. Демидов И.Ф. Принципы и основания уголовной ответственности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1998.

45. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. Вып. 9.

46. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

47. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

48. Еиикеев М.И. Психолого-юридичсская сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 12.

49. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 104.

50. Ефремов А.В. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти,2000.

51. Загородпиков П.И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5.

52. Загородпиков П.И.Припцииы советского уголовного права. М., 1988.

53. Зарва Г. Нарушен ли принцип гуманизма // Законность. 2002. № 6.

54. Звсчаровский Н.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001.

55. Злобии Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

56. Золотарев В. Наказание по справедливости // Российская юстиция. 1998.6.

57. Зубков А.И. Принцип гуманизации исполнения наказания в ранге закона // Журнал российского права. 1997. № 2.

58. Зубков А.И., Зубкова В.Н. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5.

59. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.

60. Иванов Н.Г1. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10.

61. Исмагилов Ф.Ф. Принцип справедливости в уголовном праве и условное осуждение // Вестник Восточного института экономики, гуманитарных паук, управления и права. 2001. № 16.

62. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990.

63. Камынин И.Д. Проблемы совершенствования института наказания в уголовном законодательстве // Государство и право. 2003. № 6.

64. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК // Государство и право. 2000. № 6.

65. Кашепов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права. 2003. № 6.

66. Келипа С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.,1988.

67. Кладков А.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2002.

68. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве//Государство и право. 1997. № 1.

69. Ковалев М.И. О роли научных понятий в уголовном праве и криминологии // Правоведение. 1980. № 5.

70. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск, 1971.

71. Козачепко И.Л. Социалыю-цснпостныс ориентиры Уголовного кодекса России 1996 г. // Российский юридический журнал.1997. № 1.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.

73. A.И. Бойко. Ростов н/Д, М., 1996.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.1. B.М. Лебедева. М., 2003.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебпо-следствсппой практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2004.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М,, 2000.

78. Копяхии В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

79. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. М., 2001.

80. Коробеев А.И. Принципы уголовно-правовой политики как отражение конституционных основ уголовного права // Конституционные основы уголовного права. М., 2006.

81. Коржапский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.

82. Косякова 11.С. Уголовное право и нравственпоетг. // Преступность и культура. М.,1999.

83. Крнгер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права// Советское государство и право. 1981. № 2.

84. Кригер Г.А. Принципы советского уголовного права // Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975.

85. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона // XXV Съезд КПСС. М., 1977.

86. Кропачсв Н.М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступления // Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Иркутск, 1991.

87. Кропачсв Н.М. Принципы применения ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6.

88. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1999.

89. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 2001.

90. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики: Межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1985.

91. Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999. № 2.

92. Кузнецова И.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

93. Кузнецова Н.Ф. Как идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3.

94. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе Уголовного кодекса (или qui prodest ?) // Уголовное право. 2004. № 1.

95. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации // Юридический мир. 1997. №3.

96. Кузнецова П.Ф. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть) // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002.

97. Кузьмин В. Сколько стоит закон // Российская газета. 2004. 2 марта.

98. Курс советского уголовного права. Общая часть / Под ред. А.А. Пиоптков-ского. М., 1970.

99. Курс советского уголовного права / Под ред. М.Д. Шаргородского. JL, 1968.1. Т.1.

100. Курс уголовного права. Т.1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

101. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

102. Ледях И. Новый УК РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. № I.

103. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

104. Ляпунов Ю.И. Социалистическая законность и уголовный закон // Советское государство и право. 1989. № 2.

105. Малеин II.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. № 11.

106. Мальцев В.В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 7.

107. Мальцев В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. № 3.

108. Мальцев В.В. Принцип справедливости в советском уголовном праве // Высшая следственная школа МВД СССР. Волгоград, 1990.

109. Мальцев В.В. Припципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

110. Мальцев В.В. Припципы уголовного права. Волгоград, 2002.

111. Мальцев В.В. Припципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

112. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Известия вузов. Правоведение. 1995. № 2.

113. Международное уголовное право / Под ред. В.П. Кудрявцева. М., 1995.

114. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт юридического анализа. СПб., 2000.

115. Мапип 0.10. Уголовная политика как средство обеспечения экономической безопасности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 4.

116. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М., 1990.

117. Минская B.C. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

118. Минская B.C. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. №4.

119. Мясников О.А. Проблемы совершенствования института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

120. Молодцов А.С. О принципах уголовного права // Категориальный аппарат уголовного нрава и процесса. Ярославль, 1993.

121. Наумов А.В. Влияние норм и принципов международного права па сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

122. Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

123. Наумов А.В. «Камни» преткновения уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9.

124. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

125. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

126. Персесяпц В.А. Неосторожная випа: проблемы и решения // Государство и право. 2000. №4.

127. Персесяпц B.C. Философия права. М., 2000,

128. Печепурепко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие. Омск, 1996.

129. Повое уголовное право России: Учебное пособие. Общая часть. М., 1996.

130. Пыркова II.А. Уголовно-правовые принципы: общие декларации и реализация в тексте УК РФ // Пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

131. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.

132. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

133. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

134. Петрухип И. Гуманность или трезвый расчет // Российская юстиция. 1999.

135. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

136. Пимаиов В.Л. Конфискация имущества как уголовное наказание // Государство и право. 2002. № 7.

137. Пиоитковский А.Л. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1971.

138. Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.

139. Прохоров JI., Тащилип М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1998. № 8.

140. Побегайло Э.Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования УК РФ // Пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

141. Попятовская Т.Г. Коллизии правил назначения наказания и проблемы совершенствования УК РФ // Пять лег действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

142. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Вестник Ленинградского университета. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. Л., 1991. Вып. 3.

143. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Л, 1980.

144. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. №11.

145. Рспецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994.

146. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов вузов / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2006.

147. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2000.

148. Саркисова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск, 1969.

149. Сахаров А.Б. О припципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. №4.

150. Семенов С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. 2002. № 1.

151. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

152. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.

153. Солодухип О.А. Логика. Ростов п/Д, 1992.

154. Стспапищсв А. Конфискация имущества // Российская юстиция. 1998. № 6.

155. Тарбагасв А.П. Принцип равенства граждан перед законом в новом Уголовном кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Красноярск, 1997.

156. Тархов В.А. Справедливость и законность // Правоведение. 1987. № 2.

157. Ткачсико В. Равенство уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 12.

158. Толмачев О. Нужно ли быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. № 9.

159. Трайиии А.Н. Основные принципы социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1947. № 10.

160. Тяжкова И.М. Вопросы развития системы Общей части уголовного закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1988. № 2.

161. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. С.Г. Кслипой, В.Н. Кудрявцев. М., 1987.

162. Уголовное право. Часть Общая. М., 1999.

163. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997.

164. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Га-лиакбарова. Саратов, 1997.

165. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998. Т.1.

166. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

167. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

168. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.

169. Учебно-практический комментарий к УК РФ / Под общ. ред. А.Э. Жалип-ского. М., 2005.

170. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

171. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

172. Фефелов Г1.А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. №2.

173. Филимонов В.Д. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

174. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

175. Филимонов В.Д. Принципы уголовного прав: достижения и недостатки их юридического выражения // Пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

176. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

177. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

178. Черпепко Т.Г. Назначение наказания в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ // Пять лег действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

179. Чувилев А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

180. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

181. Экимов А.И. Социальная справедливость и право. JI., 1980.

182. Энциклопедия уголовного нрава. СПб., 2005. T.I.

183. Юридический энциклопедический словарь. М., 2001.

184. Яковлев A.II. Принцип социалистической справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3.

185. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

186. Япи П.С. О значении опубликованной практики Верховного Суда РФ для решения проблем квалификации преступлений // Пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

187. Япи П.С. О значении принципа «Ignorantia Juris Nocet» для вменения составов экономических преступлений // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

188. Яцелсико Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.

189. I. Диссертации и авторефераты диссертации

190. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: Автореф. дис. . капд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

191. Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: Автореф. дис. . капд. юрид. наук. М., 2001.

192. Гревпова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. паук. Саратов, 2001.

193. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . капд. юрид. паук. СПб., 1993.

194. Кияйкии Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: Автореф. дис. . капд. юрид. паук. Саратов, 2001.

195. Кашкипа Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству: Автореф. дие. . капд. юрид. паук. М., 2003.

196. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . капд. юрид. паук. Саратов, 1999.

197. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. паук. Саратов, 1999.

198. Малаш Т.П. Принцип неотвратимости ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

199. Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

200. Мицкевич А.Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления в советском уголовном праве (понятие, обоснование, законодательное закрепление): Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985.

201. Намнясева В.В. Уголовно-правовые гарантии от объективного вменения: Дис. . канд. юрид. паук. Волгоград, 1996.

202. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: срав-нитсльио-правовой анализ законодательства России и стран-участниц СНГ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

203. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. JI., 1993.

204. Ренецкая АЛ. Виновное поведение потерпевшего и проблемы реализации принципа справедливости в уголовной политике: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

205. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Екатсрспбург, 1993.

206. Труицевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

207. Фролов С.Е. Концепция справедливости в праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2002.

208. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Саратов, 2006.1.. Судебная практика

209. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // Постановления Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. М., 1978.

210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

211. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

212. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

213. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.

214. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

215. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. .№ 8.

216. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.1998 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

217. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2000 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.

218. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2002 г. № 609п2002 // Справочная правовая система «Коисультапт-Плюс».

219. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от1905.2004 г. № 267п 04 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

220. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2004 г. №4 58п04 // Справочная правовая система «Коисультапт-Плюс».

221. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.12.2004 г. по делу № 66-004-137 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

222. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2005 г. по делу № 66-004-126 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

223. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.01.2005 г. по делу № 67-004-100 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

224. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2005 г. по делу № 67-004-90 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

225. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2005 г. по делу № 67-004-79// Справочная правовая система «Коп-сультант-Плюс».

226. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

227. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

228. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 г., п.1 // БВС. 2001. № 8.1. АНКЕТАпо изучению влияния принципов уголовного права па правоприменительную практику

Диссертация: Принципы российского уголовного права

В основе любой осознанной деятельности человека лежат определенные принципы. Смысловое значение слова «принцип» в русском языке – «руководящее начало» или «основополагающая идея». Законодательство, будучи социальным явлением, создаваемым людьми с целью юридического закрепления нормативно-правовых предписаний, направленных на урегулирование общественных отношений, также основано на определенных принципах. С.С. Алексеев под принципами права понимает выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его создание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни1. Принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования.

Закрепив основные неотчуждаемые и прирожденные права и свободы человека и гражданина, Конституция РФ (гл. 1 и 2) признала и гарантировала также целый ряд проистекающих из них и их конкретизирующих политических, экономических, социальных, культурных и иных духовных, а также личных прав граждан согласно общепризнанным принципам и нормам международного права2.

Впервые в России принципы уголовного законодательства были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Статья 2 Основ называла восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. В Уголовном кодексе РСФСР принципы права законодательно не были определены. В Уголовном кодексе РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма.

Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права. По принципам можно судить о том, какуголовное право регулирует общественные отношения на данном этапе развития. Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам.

1. Общая характеристика принципов российского уголовного права

1.1 Понятие и значение принципов уголовного права Российской Федерации

Охранительные и предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом соблюдении правовых принципов.

Принцип — основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Уголовный кодекс РФ впервые закрепил в своих нормах принципы, выработанные теорией уголовного права на основе Конституции РФ. Принцип — это основополагающее положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо руководствоваться в практической деятельности. Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

В функциональном аспекте принципы права выступают, с одной стороны, исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность и эффективность системы юридических норм, а с другой — непосредственными регуляторами поведения участников общественных отношений при ее пробельности и противоречивости.

Таким образом, принципы уголовного права — это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в целом, так и отдельных его институтов.

Принципы уголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение (фундамент, который обеспечивает незыблемость правового здания). Под принципами понимают, первоначальную руководящую идею. Ею проникнуты не только положения Общей и Особенной частей уголовного права, но и правоприменительные возможности: следователь, дознаватель, суд при конкретном использовании правовых норм не вправе отступать от основополагающих идей в виде уголовно-правовых принципов. Принципы должны быть естественной основой построения системы права, отражающей объективные закономерности эпохи. Это необходимое требование, без которого право обречено на бездействие. При феодализме, например, в качестве основного правового принципа провозглашалась незыблемость власти суверена. Самодержец сам творил закон и, пользуясь убеждением в божественной власти, мог, как угодно его нарушать. Иван Грозный, например, утверждал, что помазанник Божий не обязан подчиняться закону, ибо он сам есть закон.

Закрепление в Уголовном кодексе РФ принципов уголовного права играет большую роль не столько в теоретическом, сколько в практическом плане. Их регламентация в уголовном законе призвана оказать действенную помощь законодателю в процессе создания новых правовых норм правоприменителю при работе конкретным уголовным делом. Таким образом, значение принципов уголовного права состоит в том, что ими руководствуются судебно-следственные и иные правоохранительные органы в осуществлении своей деятельности. Например, принцип вины обязывает суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму (умысел или неосторожность). Принцип гуманизма требует от суда при назначении наказания обдумать вначале возможность применения наименее строгого вида наказания из тех, что предусмотрены в санкции конкретной нормы Особенной части, а лишь затем переходить к более строгому виду наказания. Принципами уголовного права должны руководствоваться и граждане при защите своих законных прав и интересов, при противодействии преступности.

1.2 Система уголовно-правовых принципов и их значение

Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Каждый принцип уголовного права имеет самостоятельное значение. Уголовное право не может следовать только одному какому-либо принципу, как бы важен он ни был, так как само уголовное право выполняет не одну, а ряд социальных функций. Вместе с тем системность уголовно-правовых принципов означает их тесную связь и взаимообусловленность. Действие каждого принципа, содержащегося в этой системе, зависит от полноты и реальной действенности остальных принципов.

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов3.

Уголовно-правовые принципы тесно взаимосвязаны с общими нравственными и организационными принципами права, фундаментируют, обогащают и конкретизируют их содержание4. Принцип законности означает, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются только Уголовным кодексом РФ. Из этого следует, что уголовно-правовой запрет и наказание за его нарушение должны быть установлены только законом (издаваемым высшими органами государственной власти Российской Федерации нормативно-правовым актом), а не каким-либо иным источником права (подзаконным актом, судебным прецедентом или обычаем). Из формулировки принципа законности следует также, что привлечь к уголовной ответственности за общественно опасное деяние, не предусмотренное в уголовном законе, или назначить наказание, отсутствующее в системе наказаний или соответствующей санкции УК РФ, нельзя. Принципы уголовного права обязывают законодателя учитывать их при криминализации и декриминализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм, т. е. при осуществлении государственной уголовной политики.5Все принципы уголовного права тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве единой системы. Требования этой системы направлены только к одной цели — наиболее надежным образом защитить интересы граждан и общества.

2. Виды уголовно-правовых принципов и их реализация в нормах уголовного законодательства Российской Федерации

2.1 Принцип законности

Принцип законности содержится в ст.3 УК РФ, устанавливающей следующее: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч.1). Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2)6.

Принцип законности в уголовном праве означает:

а) принятие норм уголовного права только Федеральным законом (не Указами Президента, не Постановлениями Правительства);

б) точное соответствие норм уголовного права Конституции Российской Федерации и положениям международных договоров, вступившим в силу в России;

в) полную кодификацию уголовно-правовых норм, которая бы исключала их присутствие вне УК РФ, в каких-либо иных нормативных актах;

г) обязательность норм уголовного права как для всех лиц, пребывающих на территории Российской Федерации, так и для правоприменительных органов;

д) четкость и ясность законодательных конструкций, исключающих неоднозначное их понимание и применение;

е) недопущение применения по аналогии уголовно-правовой нормы к деяниям, сходным с преступлением, предусмотренным в одной из статей УК.

Чрезвычайно важное значение в деле уголовно-правовой борьбы с преступностью имеет принцип законности, который находит отражение в ряде положений Конституции РФ и УК РФ. Так, в ст. 54 Конституции указывается, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»7.

Часть 3 ст. 15 Конституции устанавливает важное правило: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». Из этого следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом.8

Принцип законности означает также, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за действия, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии, отмененной в 1958 г., не должно допускаться.

В УК РФ при определении принципа законности указывается, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

Реализация этого положения, бесспорно, должна содействовать укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих уголовную ответственность, кроме УК РФ. Поэтому все изменения в уголовном законодательстве должны вноситься в УК РФ. В прошлом же уголовно-правовые нормы в ряде случаев содержались не в УК РФ, а в других законодательных актах.

Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только УК РФ. В случаях расхождения норм УК и Конституции прямое действие должны иметь положения Конституции. Принцип законности означает также, что уголовные законы должны соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т.е. быть социально обусловлены.

Статья 55 Конституции в ч. 2 указывает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», т.е. нельзя произвольно устанавливать уголовную ответственность за действия, являющиеся проявлением прав и свобод российских граждан. Это указание Конституции соответствует положениям Хартии прав человека, Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

Так, в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию». Это положение закреплено и в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Точное применение уголовного закона в соответствии с его духом и содержанием, основанное на правильном толковании, также является реализацией принципа законности9.

Реализация принципов законности и неотвратимости ответственности предполагает обязательное исполнение вступивших в законную силу приговоров суда. Согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор суда должен быть обращен к исполнению судом первой инстанции не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии с принципом законности применение уголовного закона по аналогии не допускается. Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не несут уголовной ответственности за такие преступления, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). В этих случаях их признают виновными в преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ, и назначают наказание в пределах санкции этой статьи с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Запрет аналогии имеет в виду запрет аналогии закона и только. Поэтому вполне возможна, а в определенные моменты правоприменения и необходима аналогия правоприменительных актов, которая не выходит за рамки правоприменительных предписаний. Такое положение может возникнуть, например, при оценке оценочных признаков. Например оценочный признак «крупный ущерб», установленный в качестве конститутивного признаков неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ) вполне может быть приравнен по признакам, которыми его наделил правоприменитель, к такому же оценочному обстоятельству преднамеренного банкротства (ст.197 УК РФ), тем более, что преступления в виде неправомерного банкротства являются одновидовыми. Принцип законности содержит два исключения, которые следует признать необходимыми. Первое исключение содержится в ч.3 ст.12 УК РФ, где установлено, что субъект подлежит уголовной ответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и когда такое положение предусмотрено международными договорами. Таким образом, не только Уголовное законодательство России, но и нормы международных пактов могут создавать негативные последствия для субъекта. Второе исключение императивно установлено в ч.3 ст.331 УК РФ. Согласно норме статьи 331 УК РФ в военное время или в боевой обстановке может действовать не Уголовный кодекс РФ, а иное законодательство — законодательство военного времени. Исключения из общего принципа законности вовсе не колеблют его универсальный статус. Более того – подчеркивают незыблемость принятых законоустановлений, верность принципам международного общежития и стремление государства максимально обезопасить своих граждан от преступных посягательств с учетом соответствующей обстановке совершения противоправных деяний.

2.2 Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан перед законом, содержащийся в статье 4 УК РФ, конкретизирует провозглашенные статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство всех граждан перед законом, применительно к лицам, совершившим преступления.

Она вытекает из положений, закрепленных в ст. 27 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, относящихся к правам человека и гражданина.

Положения ст. 4 УК РФ в одинаковой степени распространяются на всех лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, и граждан, совершивших притупление за границей, но подлежащих уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

Принцип равенства граждан перед законом означает, во-первых, равные основания криминализации и декриминализации по общественной опасности деяний, независимо от личностных характеристик субъектов, прежде всего от их служебного, материального положения, расы, национальности, половой принадлежности, вероисповедания. Возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц антиконституционно и наказуемо по ст. 282 УК РФ. Равной должна быть криминализация и наказуемость посягательств на собственность и экономические отношения всех форм собственности.

В ч. 5 ст. 46 УК РФ о штрафе сказано, что «в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса», из чего следует, что замена штрафа лишением свободы не допускается. Это положение подкрепляет принцип независимости уголовной ответственности от имущественного положения лица, совершившего преступление, а нередко и от его должностного положения, поскольку последнее взаимосвязано с имущественным. Суть этого в том, чтобы лицо, заслуживающее наказание в виде лишения свободы, в силу своих имущественных и должностных преимуществ не могло откупиться от лишения свободы штрафом.

В прошлом не только лица из высшей партийной элиты, совершившие такие преступления, как хищение государственного и общественного имущества, получение взяток, злоупотребление служебным положением, не привлекались к уголовной ответственности. Даже члены коммунистической партии не могли быть арестованы без согласия партийных органов.

Известны случаи, когда не привлекались к уголовной ответственности знаменитые спортсмены, совершившие тяжкие преступления. Такая практика означала явное неравенство в правовой оценке поведения и поступков различных людей.

В УК РФ появилась новелла — ст. 300, устанавливающая наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Таким образом, работники правоохранительных органов несут ответственность не только за привлечение к ответственности заведомо невиновного лица, но и за незаконное освобождение от ответственности лица, совершившего преступление, независимо от занимаемого им положения.

Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов реализации принципов законности и равенства граждан перед законом характерно для правового государства.

Возникает вопрос: не противоречит ли принципу равенства граждан перед законом установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?

Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с личными убеждениями. Судья также должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т.п. без согласия высших судебных органов.

Однако представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство, изнасилование и т.п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом. Этот вопрос требует законодательного решения.

2.3 Принцип вины

Принцип виновной ответственности предполагает, что как бы ни были тяжелы наступившие вредные последствия, как бы ни был опасен способ действий (бездействия)без вины, они не вменяются в ответственность лицу, их причинившему.

Принцип вины в уголовном праве играет, пожалуй, наиболее важную роль, поскольку определяет субъективные возможности индивида принимать решение о варианте поведения и объективно – субъективные возможности правоприменителя назначать виновному меру репрессии определенной степени жестокости. Принцип вины лежит в основе справедливого назначения наказания, применение иных мер уголовно – правовой и уголовно – процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовной ответственности или наказания и т.д.10Статья 5 УК РФ устанавливает следующие важнейшие для правоприменительной практики положения: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» (ч.1). «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность на невиновное причинение вреда, не допускается» (ч.2)11.

Вина — это психическое отношение лица к содеянному им в форме умысла либо неосторожности. Она слагается из интеллектуального и волевого компонентов. Без участия сознания и воли объективно вредоносное действие (бездействие) оказывается сродни поведению под влиянием непреодолимой силы в виде случайного стечения обстоятельств. В таком состоянии лицо лишено свободы между преступным и непреступным поведением. Невиновное, случайное причинение вреда лишено субъективного основания уголовной ответственности, столь же обязательного, как и объективное основание — общественно опасное действие (бездействие), причинившее вредные последствия.

Игнорирование психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию при возложении ответственности за содеянное является объективным вменением — грубым нарушением принципа вины.

Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

Принцип субъективного вменения представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств. Применялось объективное вменение и в советский период.12

Вина в форме умысла или в предусмотренных законом случаях неосторожности является необходимым условием уголовной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), уголовная ответственность за причинение подобного вреда по неосторожности не может иметь место13.

Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.

Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.

Чаще всего, и это и это в большей мере касается актов преступного поведения, человек совершает целенаправленные мотивированные действия. Он понимает не только факт запрещенности поступка, но и то, что его поведение социально неодобряемо и вполне реально может причинить вред. Иногда субъект должен представлять, что совершаемое им действие (бездействие) может причинить вред, однако не желает прилагать усилия мозга, из – за халатности или других неоправданных причин, игнорирует необходимость взвешивания минусов и плюсов своего поведения. Таким образом, лицу надлежит нести ответственность не за поступки, не прошедшие через его сознание, а за деяния, о которых он знал, что они могут привести к социально вредным последствиям. Обобщая вопрос о вине, сделаем некоторые выводы. Человек отвечает не за то, что своими действиями причинил вред. Нанесение ущерба, конечно, неприятно. Однако невменяемы причинитель вреда уголовной, как и любой другой, ответственности не подлежит. Такое положение естественно, так как невменяемый не осознает негативность своего поведения, а этот признак служит главным критерием для привлечения лица к ответственности. Следовательно, гражданин должен отвечать за то, что его поведение, причинившее вред, — итог его собственной воли, его сознания. Он несет ответственность потому, что посчитал выгодным для себя, в ущерб общественной безопасности или безопасности другого человека, удовлетворить собственные потребности противоправным способом. Взвесив приоритеты – совершать преступления или нет – он предпочел остановиться на первом, хотя легко можно было выбрать второй вариант решения проблемы. За такой сознательный выбор, когда человек совершил именно то, что желал совершить, субъект и претерпевает зло наказания. Такой принцип, принцип ответственности за осознанный поступок, называется принципом вины, или иначе принципом субъективного вменения.

2.4 Принцип справедливости

В современном уголовном законодательстве России принцип справедливости закрепленный в ст.6 УК РФ, гласит «1. Наказания и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности его виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление»14. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Юридическая справедливость данного принципа заключается в том, что наказание применяется к лицу, совершившему преступление. Однако в дальнейшем принцип справедливости носит характер распределительный. Наказание, иные меры уголовно – правового характера учитывают личностные свойства виновного. В данном случае имеются в виду заслуги субъекта, его постпреступное поведение, предпреступные характеристики даже его возможная польза для государственного блага в силу особых интеллектуальных потенциалов индивида.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Основа реализации принципа справедливости закладывается общественным мнением о справедливом уголовном законе с точки зрения криминализации деяний. Такой Закон вызывает уважение и поддержку в обществе.15

Справедлив такой уголовно-правовой запрет, который обоснован социально, экономически и криминологически. Социально обоснованный закон сконструирован таким образом, что исключается нарушение требования неотвратимости всех и каждого за совершенное преступление16.

Экономически обоснован уголовный закон, который, с одной стороны, действенно охраняет материально-имущественные и хозяйственные отношения, а с другой, своевременно учитывает возросшие в условиях перехода к рынку возможности возмещения причиненного материального ущерба средствами гражданского, налогового, финансового, таможенного законов.

Экономическая обоснованность предполагает рентабельность его исполнения. Вот почему Закон о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации установил поэтапное до 2001 года введение в действие норм об аресте и ограничении свободы, когда будут построены соответствующие помещения и сформированы органы исполнения.

Криминологически обоснованный закон исходит из состояния, структуры, динамики и долгосрочного прогноза преступности.

Другая сторона справедливости (после справедливости уголовно-правового запрета) — это обеспечение индивидуализации наказания. Она достигается и развитой системой видов наказания, и целями наказания, среди которых ч. 2 ст. 43 УК РФ называет восстановление социальной справедливости, и системой назначения и освобождения от наказания и конструкцией санкций за конкретные преступления, а ч.1 ст. 60 УК РФ — «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. »17.

Принцип справедливости требует от виновного претерпевания мер принуждения в интересах искупления вины в отношении потерпевшего от преступления лица, общества или государства, включая возмещение причиненного морального вреда.

Справедливая реакция государства на преступление помогает осознать виновному свою вину и зародить стремление искупить ее, отказавшись от совершения преступлений в дальнейшем.18

Справедливость уголовного закона исключает возможность привлечения к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Принципом справедливости обязаны руководствоваться как законодатель при определении вида и размера наказания, так и суд при применении наказания к лицу, совершившему преступление. Данный принцип означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.

Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т.е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.

Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеет относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между их нижним и верхним пределами.

Положение о том, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, оказался в Российской Федерации. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.

Один из ориентиров корректности нормативной реализации принципа справедливости наказания — системная непротиворечивость санкций статей Особенной части. Такая непротиворечивость достигается приведением видов и размеров наказания в соответствие, во-первых, с задачами УК РФ, во-вторых, с принципом равенства граждан перед законом, в-третьих, с тяжестью преступлений и, в-четвертых, с интересами борьбы с преступностью в стране19.

В обстановке роста организованной преступности и её разлагающего воздействия на общество, своё позитивное влияние, в известной мере, должен оказать уголовный закон, как один из важнейших рычагов влияния на это явление. От того, насколько адекватно в уголовно-правовой норме будет органично заложено требование принципа справедливости о соответствии характеру и степени общественной опасности преступления наказание, применяемое к лицам их совершившим, в немалой степени зависит и успех в этом деле.

Определенной гарантией в успехе борьбы с организованной преступностью является совершенствование качества законов в процессе их принятия. Законодатель в большинстве случаев достаточно полно учитывает требование принципа справедливости, однако анализ отдельных норм УК РФ позволяет выразить сомнение в том, что все нормы органично отражают принцип соответствия деяния воздаянию.

Так, например, ст. 222 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Санкция за перечисленные деяния предусматривает, наряду с другими, один из самых жёстких видов наказания — лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей. Следует сразу же заметить, что в УК РСФСР 1960 года, который действовал до января 1997 года, санкция в подобной норме предусматривала от трёх до восьми лет лишения свободы.

Нет необходимости говорить о том, что участники преступных группировок совершали и совершают преступления с применением огнестрельного оружия. Поэтому законодатель, руководствуясь указанным принципом и воплощая его в жизнь, должен бы ужесточать, но не смягчать санкцию за это преступление.

В УК РФ за перечисленные в статье 222 незаконные действия с указанными предметами преступления, совершенные организованной группой, предусматривается наказание в виде лишения свободы от пяти до восьми лет.

Справедлива ли подобная санкция в условиях угрозы обществу со стороны лиц, совершающих преступления организованной группой?

Сравнительно-правовой и статистический анализ показывают, что в большинстве случаев члены преступных группировок совершают корыстно-насильственные посягательства, такие как разбой, вымогательство, бандитизм и др.20

Степень общественной опасности подобных посягательств законодатель оценил достаточно жестко: ч. 2. ст. 105 УК РФ Убийство (Санкция в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет), ч. 4 ст. 162 УК РФ Разбой (от восьми до пятнадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей), ч.3 ст. 163 УК РФ Вымогательство (от семи до пятнадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей), ч.3 ст. 209 УК РФ Бандитизм (от двенадцати до двадцати со штрафом в размере до одного миллиона рублей).

С точки зрения оценки общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ и с учетом требования принципа справедливости санкция за его совершение, на мой взгляд, должна быть в пределах от восьми до двенадцати лет лишения свободы.

Этот тезис подтверждается и материалами судебной практики. Нижний предел наказания в виде лишения свободы в пять лет позволял избегать назначения наказания в виде реального отбывания лишения свободы 88,7% осужденным, т.е. по существу за совершение тяжкого преступления опасные преступники оставались безнаказанными.21

Можно, конечно высказать упрек в умозрительности установления подобной санкции, однако, оптимального варианта построения пока санкций не существует22.

Попытки такого поиска предпринимались многими учеными (Бородиным С., Беляевым Н., Ковалевым М., Кудрявцевым В. и др.).

Сущность построения санкций с позиции принципа справедливости заключается, в основном, в следующем: санкция уголовно-правовой нормы должна быть оптимальной, в ней, по возможности точно, учитывается оценка общественной опасности преступления. Санкции должны быть внутренне согласованы между собой как в отдельно взятой статье УК, так и с учетом других норм, близких по степени общественной опасности с другими преступлениями.

В демократическом правовом государстве справедливость должна лежать в основе и законотворчества, и законоприменения. Только справедливые законы получат одобрение и поддержку народа, и только справедливое применение законов будет восприниматься как отвечающее интересам народа. В сфере уголовного права, связанного с применением репрессии и в наибольшей степени затрагивающего права личности, справедливость имеет особое значение. Поэтому принцип справедливости является важнейшим принципом уголовного права, характер соблюдения и реализация которого определяют сущность уголовного права.

Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления.

Выдающийся русский философ и правовед И.А. Ильин писал: «Справедливо обходиться с неодинаковыми людьми — именно неодинаково; и было бы, наоборот, величайшей несправедливостью, если бы стали обходиться со всеми равно: с больными и здоровыми; с малолетними и взрослыми; с женщинами и мужчинами; если бы люди стали давать одинаковые права — душевно здоровым и сумасшедшим, образованным и необразованным, доблестным героям и заведомым мошенникам».

2.5 Принцип гуманизма

Гуманизм предполагает уважение человека, его интересов, призвание его как личности. На основе такого понимания гуманизма сформулирована ст.7 УК РФ. «1.Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижений человеческого достоинства».23

Всесторонняя охрана безопасности личности предполагает предупреждение посягательств на жизнь и здоровье личности, безопасность общества уголовно-правовыми средствами. Она регламентируется приоритетной охраной жизни и здоровья человека, общественной безопасности при криминализации деяний и наказуемости виновных. В пяти нормах, которые устанавливают в виде наказания смертную казнь или пожизненное заключение, речь идет именно о посягательствах на жизнь человека. Даже неосторожное причинение физического вреда объявляется УК РФ уголовно наказуемым деянием.

Гуманизм в отношении преступника предполагает достижение целей наказания мерами минимальной репрессивности.

Физическое принуждение и унижение человеческого достоинства нс совместимо с целями уголовного наказания, поэтому они не должны применяться в качестве уголовного наказания или его составной части.

Принцип гуманизма отражает две стороны гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние на неустойчивых членов общества и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества. Принцип гуманизма также направлен на обеспечение прав человека преступившим закон и совершившим преступление лицам. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.

Гуманизм уголовного права проявляется в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.

Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления являются важными факторами реализации принципа гуманизма и соответствуют гуманистическим идеям современного общества.

Проявлением принципа гуманизма в уголовном праве являются институты помилования и амнистии.

Принципы гуманизма и справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, эффективно защищать интересы, как отдельной личности, так и всего общества в целом.

Обратная сила уголовного закона соответствует принципам гуманизма и справедливости. Применение более сурового закона, чем тот, который действовал в момент совершения преступления, несправедливо, еще более несправедливо привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением, и лицо, совершившее деяние, не могло знать о том, что совершает преступление.

В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание. Поэтому достижение определенного возраста — не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.

В разных странах возраст, с которого наступает уголовная ответственность, неодинаков. Здесь сказывается разное понимание соотношения между принципом гуманизма и необходимостью наказывать за совершенное преступление лиц, которые понимают противоправность и вредность своих действий.

По новому уголовному (пенитенциарному) кодексу Эстонии «уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 15 лет»; по УК ФРГ ответственность наступает с 14 лет (§ 19); по УК Франции наказания могут назначаться несовершеннолетним старше 13 лет (ст. 122-8).24

Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедливости.

Вовлечение в занятие бродяжничеством или попрошайничеством может выражаться в обещании материальных выгод, угрозах лишить материальной поддержки или выгнать из дома, просьбах и уговорах с использованием своего авторитета и т.д.

В соответствии с примечанием к ст. 151 УК РФ не привлекаются к ответственности родители, вовлекшие несовершеннолетнего ребенка в бродяжничество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

В современных условиях, когда некоторое число людей в России живет за чертой бедности и не имеет работы по месту жительства, эти лица бывают вынуждены перемещаться, искать временную работу или случайные заработки и забирать с собой детей. То же случается и с лицами, потерявшими жилье из-за стихийных бедствий или по другим обстоятельствам. Такие люди нуждаются в помощи, а не в наказании. Включение в УК указанной нормы является проявлением принципа гуманизма.

Принцип гуманизма по отношению к правопослушному гражданину находит своё выражение в предусмотренных в УК возможностях, позволяющих правомерно, не боясь наказания, отражать преступные посягательства или совершать иные полезные поступки для общества. Речь идет о таких обстоятельствах, которые указаны в главе 8 УК. Это необходимая оборона:

задержание лица, совершившего преступление;

физическое или психическое принуждение;

исполнение приказа или распоряжения.

Например, если ученый производил эксперимент итог, которого обещал принести неслыханную выгоду обществу, и при соблюдении необходимых правил предосторожности всё же потерпел неудачу, фактический вред, он освобождается от уголовной ответственности, поскольку его риск будет в таком случае считаться обоснованным (исключения из этого правила отмечены в норме ст.41 УК РФ). Другой аспект принципа гуманизма – отношение к виновному. Наказание есть отчасти кара за совершенное преступление. Однако эта кара не должна превышать определенных пределов, когда она превращается в постыдную и безобразную месть. В этой связи принцип гуманизма самым тесным образом сопрягается с принципом равенства всех перед законом и принципом справедливости. Если требования равенства граждан перед законом требуют непременного привлечения к уголовной ответственности любого лица, совершившего преступление, положения справедливости заключаются в соразмерности наказания, но всё же в применении репрессии. Принцип гуманизма состоит в применении такой репрессии, которая бы не имела целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Все принципы уголовного права тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве единой системы. Требования этой системы направлены только к одной цели – наиболее надежным образом защитить интересы граждан и общества.

Принципы уголовного права существуют независимо от того, закреплены они или нет в специальных статьях закона. Однако сам факт декларации принципов в Уголовном кодексе РФ, бесспорно, повышает их значение, гарантируя общий подход к конструированию уголовно-правовых запретов, предопределяя единое направление в правоприменительной деятельности.

Основополагающие идеи права выступают непроизвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию25.

Принципы не являются мертвой схемой, они должны лежать в основе мировоззрения работников правоохранительной системы, формировать их правовое сознание и стремление принимать решение по конкретным делам в соответствии с данными принципами. Если допущено нарушение, отступление от указанных принципов лицами, осуществляющими надзор должны быть приняты меры реагирования (опротестования, приостановления и т.д.).

В заключение хотелось бы отметить, что задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Хочу заметить, что помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе принципов, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа заключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. М., Виктория плюс — М., 2008.

Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 2000.

Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: Издательство «ЭКСМО», 2010г.

Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. СП6. 2000.

Уголовный кодекс РСФСР ст. 7 II «Ведомости ВС РСФСР», 1960, 340, ст. 591.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. – М.: Издательство «Экзамен» 2003 г.

Теория права и государства: Учебник / Под редакцией проф. В.В. Лазарева — М.: Право и Закон, 2000.

Общая теория права: Учебник для юридических вузов/Под общ. ред. А.С. Пиголкина,- 2-е изд., исправленное и дополненное изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982.

Дикаев С. Незаконное распространение оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореферат, диссертация к.ю.н. — СПб, 1997.

Концепция правового государства и уголовное право: Сборник научных трудов. М. 1993.

Курс советского уголовного права. Т. 2. Преступление. М. 1970.

Личность и уважение к закону. Социологический аспект / Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.П. Казимирчука. М. 1979.

Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск. 1994.

Диссертация (Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве)

Файл «Диссертация» внутри архива находится в папке «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве». PDF-файл из архива «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве», который расположен в категории » «. Всё это находится в предмете «юриспруденция» из раздела «», которые можно найти в файловом архиве МГЮА. Не смотря на прямую связь этого архива с МГЮА, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст из PDF

Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиЧЕЛОХСАЕВ ОЛЕГ ЗАУРОВИЧПРИНЦИП ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНАИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕСпециальность: 12.00.09 — уголовный процессДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучные руководители:Заслуженный юрист РФ,доктор юридических наук, профессорЮ. К. ОрловДоктор юридических наук, доцентС.

Б. РоссинскийМосква — 20172СОДЕРЖАНИЕВведение . 3Глава 1. Общая характеристика принципа охраны прав и свобод человекаи гражданина в уголовном судопроизводстве . 16§ 1.1. Охрана прав и свобод человека и гражданинав общей системе принципов уголовного судопроизводства . 16§ 1.2. Сущность и значение принципа охраны прав и свободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве .

37§ 1.3. Содержание принципа охраны прав и свободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве . 47Глава 2. Формы реализации принципа охраны прав и свободчеловека и гражданина в уголовном судопроизводстве . 55§ 2.1. Уважение чести и достоинства личности как форма реализациипринципа охраны прав человека и гражданина . 55§ 2.2. Неприкосновенность личности как форма реализации принципа охраныправ и свобод человека и гражданина . 71§ 2.3.

Неприкосновенность жилища как форма реализации принципа охраныправ и свобод человека и гражданина . 76§ 2.4. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как форма реализации охраны прав и свобод человека и гражданина . 93§ 2.5.

Проблемы реализации уголовно-процессуального принципа охраныправ и свобод человека и гражданина в узком смысле(ст. 11 УПК РФ) . 110Заключение . 120Список использованной литературы . 125Приложение . 1553ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. В настоящее время одним из наиболее приоритетных направлений развития российской уголовно-процессуальнойнауки является изучение и совершенствование механизмов обеспечения прав исвобод личности, обусловленных переходом Российской Федерации к существующим политическим и социально-экономическим отношениям, ратификациеймеждународно-правовых документов в этой области и проводимой судебной реформой, заложившей качественно новые концептуальные подходы к предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовных дел.

На этомфоне повышенный интерес проявляется к наиболее общим (основополагающими) правовым постулатам — принципам уголовного судопроизводства, которые позволяют трансформировать заложенные на международном и конституционном уровне ценности, связанные с правами и свободами личности, в сферууголовно-процессуального регулирования и построить эффективную системууголовной юрисдикции, отвечающую современным стандартам правового государства.

Эти проблемы традиционно вызывали наибольшие затруднение в уголовно-процессуальной доктрине и являлись предметом многочисленных научных дискуссий.Охрана прав и свобод человека и гражданина — одна из важнейших правовых основ, на которых зиждется вся концепция современной модели российского уголовного судопроизводства. Отказ от этой ценности или ее существенное изменение отбросит уголовный процесс далеко в прошлое и тем самым перечеркнет усилия многих ученых-процессуалистов, движимых идеями заботы обинтересах личности как смысле и цели уголовной юрисдикции.На сегодняшний день в науке уголовно-процессуального права не сложилось единой концепции принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.Теоретические позиции и практические рекомендации разнятся как по общимвопросам его сущности, содержания, разграничения с другими принципами уго-4ловного судопроизводства, так и по более частным проблемам, например, по поводу необходимости разъяснения прав тем или иным участникам уголовного судопроизводства в ходе определенных правоотношений и т.д.Современная уголовно-процессуальная доктрина и основанное на ней законодательство позволяют рассматривать охрану прав и свобод человека и гражданина как в узком, так и в широком смысле, предполагающем включение в егосодержание всех предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФправовых ценностей, характеризующих личность как социальную единицу, внезависимости от наделения ее формальным уголовно-процессуальным статусом.Среди таких ценностей — уважение чести и достоинства, неприкосновенностьличности, неприкосновенность жилища и тайна частной жизни.

Указанные ценности являются неотъемлемыми правами человека. Они одинаково распространяются и на участников уголовного судопроизводства, и на лиц, не являющихсятаковыми. Подобное широкое понимание данного принципа актуализирует ещецелый ряд проблем, обусловленных реализацией ст. 9, 10, 12 и 13 УПК РФ.Отсутствие единых подходов к процедурам, связанным с охраной прав исвобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (как в широком,так и в узком смысле), пробелы в их правовой регламентации неизбежно приводят к серьезным затруднениям в повседневной правоприменительной деятельности работников органов дознания и предварительного следствия, судов, прокуратуры и иных лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве.

Поэтому в настоящее время случаи нарушения или неправильного применения уголовно-процессуального закона, направленного на охрану какого-либо конституционного права лица, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, ещенередки. Несмотря на наличие норм международного права, Конституции РФ,УПК РФ, гарантирующих соблюдение и охрану прав личности в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, факты их игнорирования являются весьма распространенными следственным и судебными ошибками.В этой связи представляются целесообразными дальнейшие научные исследования теории и практики охраны прав и свобод человека и гражданина в5уголовно-процессуальной деятельности, что и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.Степень научной разработанности темы.

Проблемам принципа охраныправ и свобод человека и гражданина, теории и практики его реализации в уголовном судопроизводстве посвящены научные труды целого ряда представителей уголовно-процессуальной науки, в частности: В.А. Азарова, М.Т. Аширбековой, С.С. Безрукова, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Е.Г. Васильевой, Т.Ю.

Вилковой, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Н.А. Громова,Т.С. Дворянкиной, И.С. Дикарева, Т.Н. Добровольской, О А. Зайцева, Е А. Зайцевой, А.Ю. Епихина, К.Б. Калиновского, О.В. Качаловой, А.П. Кругликова,Л.И. Лавдаренко, А.М. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, И.Б. Михайловской, О.В. Мичуриной, В.П. Нажимова, Ю.К. Орлова,И.Л. Петрухина, В.П. Проценко, С.Б.

Россинского, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова,И.Г. Смирновой,И.В. Смольковой,М.С. Строговича,В.Т. Томина,Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, С.П. Щербы, П. С. Элькинд,Ю. К. Якимовича, М. Л. Якуба и других ученых.Специально принципу охраны прав и свобод человека и гражданина и егореализации в уголовном судопроизводстве посвящены кандидатские диссертации С. Б. Оленева «Охрана прав и свобод человека и гражданина — принципроссийского уголовного процесса» (2005 г.), М. Л. Базюк «Охрана прав и свободчеловека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства»(2009 г.), докторская диссертация Л.

Ю. Таовой «Принцип охраны прав и свободчеловека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования» (2008 г.), кандидатская диссертация О. А. Мерновой «Теоретические ипрактические аспекты реализации принципа охраны прав и свобод человека игражданина в уголовном судопроизводстве в отношении потерпевших и свидетелей» (2013 г.).Отдельным аспектам охраны прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного следствия посвящены кандидатские диссертацииО.

В. Качаловой «Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого6на предварительном следствии» (1999 г.), М. В. Парфеновой «Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовногопроцесса России» (2004 г.), Н. А. Нозирова «Охрана прав и свобод человека игражданина в досудебном производстве по уголовному делу» (2006 г.), С. Н. Перетокина «Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела» (2006 г.).Работы перечисленных авторов позволили сделать значительные шаги врассмотрении и понимании охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, сформировать общую, концептуальную законодательную конструкцию данного принципа и частные механизмы его реализации в рамках отдельных правоотношений, разработать некоторые рекомендации для правоприменительной практики.Вместе с тем, до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке непроводились исследования, направленные на рассмотрение феномена охраныправ и свобод человека и гражданина в широком контексте, предполагающемвключение в его содержание всех международно-правовых и конституционныхценностей, характеризующих личность как социальную единицу, то есть независимо от ее формального уголовно-процессуального статуса.Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения органами дознания, предварительного следствияи судами правовых предписаний и запретов в ходе реализации процессуальныхполномочий, обусловленных действием принципов, направленных на охрануправ и свобод личности вне зависимости от определенного уголовно-процессуального статуса.Предметом исследования выступают теоретические положения уголовно-процессуального права, связанные с охраной прав и свобод человека игражданина; система действующего законодательства, определяющего порядокпроизводства по уголовным делам; правовые позиции Конституционного СудаРФ, Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ, следственная и судебная практика.7Цель диссертационного исследования заключается в формировании совокупности теоретических выводов о сущности, значении и содержании феномена охраны прав и свобод человека и гражданина в общей системе принциповуголовного судопроизводства, в выявлении возникающих в процессе его реализации доктринальных, нормативно-правовых и практических проблем, в определении путей и способов их устранения и разрешения.Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:— рассмотрение феномена охраны прав и свобод человека и гражданина вобщей системе принципов уголовного судопроизводства;— исследование сущности и значения охраны прав и свобод человека игражданина в уголовном судопроизводстве в широком смысле — через призмурассмотрения личности как социальной единицы;— определение содержания охраны прав и свобод человека и гражданинав уголовном судопроизводстве в широком смысле;— рассмотрение уважения чести и достоинства личности как формы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;— исследование механизма обеспечения неприкосновенности личностикак формы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;— анализ совокупности процессуальных гарантий неприкосновенностижилища как формы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;— изучение процессуальных технологий, обеспечивающих тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как форм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;— рассмотрение совокупности предписаний, установленных ст.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.