Диссертация чернышевского

  • автор:

Эстетика как наука. Основные этапы развития эстетической мысли. — Диссертация Н. Г. Чернышевского “Эстетическое отношение искусства к действительности”.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) – русский революционер-демократ, философ-материалист, ученый, писатель, литературный критик – защитил свою магистерскую диссертацию “Эстетическое отношение искусства к действительности” в 1855 году. В ней, применяя принципы философии Фейербаха, он обосновывает главный тезис: “Прекрасное есть жизнь”, который нередко трактуется в упрощенном виде.

Чернышевский далек от того, чтобы сводить прекрасное к чисто биологическим явлениям и остаться на позициях вульгарного материализма или позитивизма. Этот знаменитый тезис – визитная карточка философа – является началом его определения прекрасного, если можно так выразиться, вводной частью. Полностью же определение понятия “прекрасное” звучит так: “Прекрасное есть жизнь; прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям; прекрасен тот предмет, который выказывает в себе жизнь или напоминает нам о жизни”.

Очевидно, что Чернышевский видел в прекрасном не просто биологическое объективное явление; он поднимается до понимания диалектической взаимосвязи биологического и социального, объективного и субъективного, реального и идеального.

Не случайно впоследствии он разъяснял в статье “Критический взгляд на современные эстетические понятия”, что прекрасное – это то, в чем проявляется наш идеал. Это цель и предмет наших желаний и любви. В решении данной проблемы мы видим элементы антропологизма.

Данная концепция – шаг в развитии российской эстетической мысли, несмотря на то что Чернышевский не довел ее до логического конца: не распространил трактовку эстетического как единства объективного и субъективного на понятия возвышенного и трагического.

Н.Г. Чернышевский о моральной личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Чернойван, Ирина Эмильевна

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чернойван, Ирина Эмильевна

§ I. Антропологические аспекты теории Чернышевского. 13-

§ 2. Н.Г.Чернышевский о нравственной свободе и исторической необходимости. 28

ГЛАВА П. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В

ТЕОРИИ "РАЗУМНОГО ЭГОИЗМ" ЧЕРНЫШЕВСКОГО. . 46-

§ I. Н.Г.Чернышевский о нравственных типах современного ему общества.49

§ 2. Принцип разумного эгоизма как основа нравственной мотивации моральной личности Чернышевского 68-

§ 3. Особенности нравственного сознания и нравственной деятельности "нового человека" в этике

§ 4. Проблема нравственной обязанности в этике Чернышевского.120

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Этика», 09.00.05 шифр ВАК

Историко-теоретическое исследование индивидуализма в свете учения К. Маркса о капиталистической формации 1983 год, кандидат философских наук Орехова, Людмила Федоровна
Нравственный идеал в философии русского народничества: Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский 2007 год, кандидат философских наук Кокарева, Юлия Владимировна
Проблема науки и нравственности в трудах прогрессивных русских естествопытателей 1984 год, кандидат философских наук Толстова, Ольга Ивановна
Этико-педагогические взгляды В.А. Сухомлинского 1984 год, кандидат философских наук Карпова, Наталия Львовна
Методологические принципы критики современной буржуазной этики (от метафизики к эмпиризму) 1984 год, доктор философских наук Коновалова, Людмила Васильевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Н.Г. Чернышевский о моральной личности»

На протяжении вот уже более века внимание исследователей различных школ и направлений вновь и вновь обращается к творчеству

H.Г.Чернышевского, чье философское и этическое учение представляет собой оригинальное развитие передовой философской мысли НХ века. Теоретическое наследие Чернышевского продолжает и сегодня быть предметом горячих споров, неиссякаемых творческих открытий.

Известно, как высоко ценил Чернышевского К.Маркс,' считавший его одним из талантливейших и оригинальных мыслителей современности."1" Огромное значение придавал деятельности Н.Г.Чернышевского

В. И. Ленин, называвший его родоначальником противоположной либерар лизму исторической традиции, приведшей к революции 1917 года. Точные, меткие, глубокие характеристики К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, помогающие понять истинное место Чернышевского в истории русской и мировой общественной борьбы, содержат огромный методологический материал, значение которого для изучения этического наследия Чернышевского трудно переоценить.

Личность Чернышевского уникальна и многогранна: это выдающийся писатель и замечательный публицист; философ, стоящий на уровне современных ему достижений научной и философской мысли; ученый, внесший значительный вклад в дело развития социологического знания, экономической мысли;! известный популяризатор научных знаний.

Значителен вклад Чернышевского и в развитие этики. Для этиков марксистов особенно важно, что нравственное учение Чернышевского сконцентрировало в себе наиболее ценные, исторически прогрессивные традиции русской этической мысли дореволюционного периода. Отмечая

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с-17-18

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч. , т.20, с. 174-175. неразрывную связь, глубокую внутреннюю преемственность различных этических учений, выдающийся русский марксист Г. В. Плеханов писал: "Наши нынешние взгляды и стремления представляют собой органический продукт истории русского революционного движения"1. Исследование творчества Н.Г.Чернышевского как нельзя лучше подтверждает эти слова. Становление и развитие марксистско-ленинской этической науки рассматривается в советской литературе как усвоение морального опыта предшествующих поколений, как продолжение и развитие наиболее плодотворных прогрессивных идей в наследии русских и зарур бежных теоретиков морали. Положения и идеи этики Чернышевского занимают достойное место в этом наследии. Как отмечал один из ближайших соратников В.И.Ленина А.В.Луначарский: "Чернышевский может нашему молодому поколению принести огромную пользу, дать толчок к правильному разрешению целого ряда моральных и бытовых о цроблем и вопросов"0.

Основные идеи этики Чернышевского давно вошли в арсенал марксистско-ленинской этической науки и служат делу воспитания нового человека коммунистического общества. Но есть в учении Чернышевского проблемы, все значение которых становится понятным лишь в свете

1. Плеханов Г.В. Избр.ф.цр. в 5 тт., М.: 1956, т.1, с.493.

2. См. работы: Очерк истории этики. М.: 1968; Харчев А.Г., Яковлев Б. Д. Очерки истории марксистско-ленинской этики в СССР. Л.: 1972; Шишкин В.Ф. Так складывалась революционная мораль. М.: 1967; Волченко Л.Б., Осадчий А.Л. Великая Октябрьская Социалистическая революция и развитие теории коммунистической морали. — Вестник МГУ, серия философия, № 5, 1977.

3. Луначарский A.B. Статьи о Чернышевском. — М.: 1958, с.84. задач сегодняшнего дня. В условиях развитого социализма, когда особую актуальность приобретают вопросы нравственного и идейного воспитания, когда проблема активного, творческого отношения к общественным обязанностям становится насущной проблемой современности, новое значение приобретают идеи этики Чернышевского, касающиеся поведения человека как активного субъекта нравственной деятельности, проблемы нравственного потенциала социальной активности личности, связи и взаимодействия нравственного сознания и поведения человека.

Учитывая актуальность данных вопросов в плане современной проблематики развития социалистической личности, а также их тесную связь с вопросом о формировании активной жизненной позиции, поставленном ХХУ съездом КПСС, представляется целесообразным вновь обратиться к философскому анализу этического наследия Чернышевского.

Этика Чернышевского; вобравшая богатый опыт революционной борьбы, дает нам нравственный образ моральной личности деятеля, преобразователя, борца, для которого мораль явилась могучим стимулом социальной активности. С другой стороны, моральные правила, персонифицированные Чернышевским в образах новых людей, дают нам представление о совершенно новом нравственном типе личности, пришедшем на смену феодальному типу личности.

Деятельность Чернышевского совпала со временем пробуждения интереса к проблеме личности. Эпоха становления буржуазных общественных отношений повскщу сопровождалась стремлением человека освободиться от власти феодально-сословных регламентации. Подобный процесс происходил и в русском обществе. В.И.Ленин в работе "Экономическое содержание народничества и критика его г. Струве" писал об общем подъеме чувства личности" против "бессмысленных средневековых ее стеснений", охватившем все русское общество первой половины т

XIX века. В.И.Ленин отмечал тот факт, что общественные антагонизмы этого периода не были еще достаточно развиты и все общество р объединял "солидарный протест" против крепостного права. Проблема личности и ее свободы от стесняющих общественных влияний ставилась в романах Достоевского и Толстого, Тургенева и Щедрина, она становится центральной в творчестве Чернышевского и Добролюбова, Лаврова и Писарева.

Возросший общественный интерес к отдельной личности в России XIX века не случаен. Страна переживала переломный момент. Назревал буржуазно-демократический, антикрепостнический переворот, основу которого составляло решение аграрного вопроса. Глубокое изучение аграрных отношений России тех лет привело К.Маркса и Ф.Энгельса к выводу о том, что в среде крестьянства имеются огромные запасы реэ волюционности. В.И.Ленин указывал, что в стране сложились такие условия, когда "самый осторожный и трезвый политик должен был признать революционный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание опасностью весьма серьезной"^. Анализируя политическую ситуацию в России в середине XIX века, В. И.Ленин пришел к выводу о наличии в стране первой революционной ситуации. Именно в этот переломный момент возникла неотложная нужда в широком распространении политических и нравственных воззрений передового революционного

1. См.': Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.433.

3. См.: Котов В.Н. К.Маркс и Ф.Энгельс о России и русском народе. — М.:1953,! с.25.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.5, с.22-30, класса, а также в людях, способных выразить интересы этого класса и бороться за их утверждение.

В России в середине XIX века феодальный способ моральной регуляции, основанный на внешних нормативах, на власти обычая, традиции, обряда, строго регламентировавший поведение личности, утрачивает свою историческую целесообразность, становится преградой на пути дальнейшего социального развития. Возникает потребность в новой нравственности, в новых более гибких способах нравственной регуляции, которых не могут дать традиционные моральные системы, функционирующие в обществе. Нравственная система Чернышевского становится крупной вехой на пути решения этой проблемы.

Образ моральной личности, созданный этикой Чернышевского, аккумулирует в себе устремления и интересы нового общественного слоя — разночинной интеллигенции. Мораль "разумного эгоизма" Чернышевского, по свидетельству современников, была моралью ?нового общественного класса прежде ничтожного по численности, а теперь разом, т как волна црибоя затопившего все наше общество"-1-. Нравственные правила "новых лвдей" Чернышевского обладали огромной притягательной силой для молодого поколения России, они в значительной степени способствовали утверждению в обществе новых нравственных понятий, положили начало представлению о личности революционера борца. Созданный Чернышевским образ моральной личности чужд догматических феодальных представлений. В то же время нравственное сознание моральной личности Чернышевского коренным образом отличается от буржуазного, индивидуалистического по своей сути нравственного сознания.

Задача данной работы состоит в том, чтобы показать каковы ха-у рактерные черты нравственного сознания моральной личности Чернышев

I. Цит. по кн. Стеклова Ю.М. Н.Г.Чернышевский. М.; 1928, с.298. ского, которые позволяют говорить о новом нравственном типе личности и в каком отношении эти черты находятся к предшествующему моральному опыту людей; как в нравственном сознании личности отразился процесс ее освобоздешм от феодальных зависимостей; как усилилось влияние нравственного фактора на рост социальной активности личности.

Актуальность данной темы — "Моральная личность Чернышевского"-обусловлена преде всего тем местом, которое она занимает в этическом наследии великого русского демократа. Значение этики Чернышевского не в изучении общественных нравов, а в воссоздании нравственного мира отдельного индивида, личности, чьи нравственные понятия во многом определили дальнейшее становление морали революционных классов.

Вторым моментом, обусловливающим актуальность темы данной работы является ее относительная малоразработанность. Огромное значение этики Чернышевского для русского освободительного движения, разнообразие выдвигаемых им тем и проблем явились причиной постоянного внимания к его этическому учению. В разное время исследователей интересовали разные стороны этического наследия Чернышевского. Анализу этики Чернышевского посвящены работы советских философов т

А.А.Азнаурова, И.С.Кона, А.Ф.Шишкина. В них рассмотрены вопросы соотношения личного и общественного интересов, противоречия общих философских основ этики Чернышевского и его революционно-демократической практики и т.д. Связь основных положении этики Чернышевского с исторической ситуацией в России XIX века подчеркивается в книге Лебедева "Разумные эгоисты Чернышевского" (М.: 1973). Разбо

I. См.: Кон И.С. Этические воззрения Н.Г.Чернышевского.-"Вопросы философии", Iß 2,1950; Азнауров A.A. Этическое учение Чернышевского. М.: i960; Шишкин А. Ф« Из истории этических учений. М. :1959. ру основных этических категорий и понятий теории "разумного эгоизма" посвящена работа О.П.Целиковой "Революционно-демократическая этика Н.Г.Чернышевского" в книге "Очерки истории русской этической мысли" (М.;1976).

Этика Чернышевского стала предметом исследования нескольких диссертационных работ. Одна из них — работа Щумского "Этические воззрения Н.Г,Чернышевского" (М.:1954), основным содержанием этой работы является 1фитика Чернышевским реакционных помещичьих и буржуазных этических концепций, а также исследование вопроса о соотношении личного и общественного интереса. В диссертационной работе В.Н.Клочкова "Этические взгляды Н.Г.Чернышевского" (М. :1958) предметом исследования является практическое значение этики Чернышевского как средства воспитания плеяды революционеров. Среди более поздних работ можно назвать диссертационное исследование Л. М. Ковалевой "Проблема нравственного развития личности в наследии революционных демократов (Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова)" (М. :1971). В ней освещаются проблемы нравственного воспитания личности в понимании их Чернышевским и Добролюбовым.

Однако в указанных работах не уделяется специального внимания вопросам специфики нравственного сознания "новых лвдей", не исследуются особенности нравственного типа революционеров демократов по этике Чернышевского, не рассматриваются связи нравственного сознания и деятельности. Разработка этих проблем этики Чернышевского и стала предметом данной работы.

Актуальность темы данной диссертации определяется также конкретными задачами идеологической борьбы с буржуазными искажениями вопроса о связи нравственного сознания и деятельности, о влиянии морального фактора на социальную активность личности. В различных системах этики буржуазных авторов ставится под сомнение факт влияния нравственного потенциала личности на ее социальную активность. Можно выделить два основных подхода к решению этой проблемы. Первый характерен для так называемой "автономной этики", главным предметом изучения которой является свободный, автономный, независимый субъект, ориентирующийся в своей деятельности на свою личную исключительность.1 Представители этого направления различают активность личности в построении своего внутреннего мира и активность социально значимую, выступающую в качестве разрушительной силы по отношению к человеческой сущности. Активность социально ценная оценивается цредставителями этого направления отрицательно, что фактически означает призыв к массам отойти от участия в общественной жизни, стать пассивным наблюдателем. С другой стороны, в последнее время значительной популярностью пользуются концепции, отказывающие личности в ее праве нравственной мотивации поведения. Основные идеи этого направления можно найти еще у Бентама, считающего нравственные мотивы необязательными для мотивации социального поведения личности. Последовательное проведение данной теоретической предпосылки приводит к абсолютизации внешних норм и предписаний поведению, вследствие чего человек оказывается всецело подчинен влиянию окружающей среды. Теории подобного рода исключают роль нравственности как детерминанты человеческого поведения.

I. Понятие автономного субъекта морали характерно для этики экзистенциализма, философии жизни, феноменологии. См.: 1<узьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. -М.: 1979, с.4.

Среди них большое место занимают раз личные концепции "модификации поведения"^.

Исследуя образ моральной личности "нового человека" в этике Чернышевского, показать как нравственный потенциал личности влияет на ее социальную активность.

Задачи работы, вытекающие из цели исследования:

1. Показать качественное своеобразие типа моральной личности Чернышевского на примере "новых людей".

2. Проанализировать структуру нравственного сознания и поведения моральной личности Чернышевского.

3. Исследовать механизмы нравственной мотивации моральной личности Чернышевского.

4. Показать отличие нравственного типа личности Чернышевского от феодального и буржуазного типов нравственности.

5. Показать на основе анализа этических взглядов Чернышевского пути формирования подлинно моральной личности.

I. В последние годы как своеобразный протест против сведения всей проблематики воспитания к различным концепциям "модификации поведения" наметился поворот буржуазной этики к проблемам нравственного воспитания. С помощью решения этих проблем буржуазная этика, социология, психология пытается найти средства преодоления морального кризиса в буржуазном обществе. Однако, говоря о совершенствовании механизмов нравственного сознания, буржуазные ученые оставляют в тени вопрос°социальной обусловленности морали, фактически сводят все поведение человека к однозначному реагированию на требования среды. См.:Шварцман К. А. ^гржуазные концепции нравственного воспитаний: цели и средства. М.-.1982, с.38.

МеТОДОДОГДЧеГОЮЙ РСДОйРЙ .шОо.та являются оценки деятельности Чернышевского, содержащиеся в работах классиков марксизма-ленинизма; важна в методическом смысле данная К.Марксом и Ф.Энгельсом критика ограниченности всего предшествовашего материализма, в том числе и антропологического. Необходим также и всесторонний учет ленинского учения об этапах развития революционного движения в России.

Практическая ценность работы: материал данной диссертационной работы может быть использован в общем курсе марксистско-ленинской этики, в специальных курсах по истории развития русской этической мысли, в спецкурсе по формированию марксистско-ленинской этической концепции. Материалы .диссертации можно использовать в широкой пропаганде передовых этических идей.

Новизна работы: данное исследование делает попытку дать целостную характеристику созданного этикой Чернышевского особого типа моральной личности, нравственные представления которой характерны для общественного слоя революционной разночинной интеллигенции 60-х годов XIX века.

Похожие диссертационные работы по специальности «Этика», 09.00.05 шифр ВАК

Проблема обоснования морали в творчестве Ф. М. Достоевского. 1981 год, кандидат философских наук Безносов, Владимир Григорьевич
Критический анализ проблемы нравственного воспитания в советской этике: 60-80 годы 1999 год, кандидат философских наук Тогузова, Людмила Изатбековна
Проблема этической типологии личности 1981 год, кандидат философских наук Думитраш, Федор Иванович
Происхождение морали как социального явления 1984 год, доктор философских наук Валеев, Дамир Жаватович
Сравнительный анализ коммунистического и христианского нравственных идеалов личности (методологический аспект) 1984 год, кандидат философских наук Нияковская, Елена Павловна

Заключение диссертации по теме «Этика», Чернойван, Ирина Эмильевна

Этическая система Н.Г.Чернышевского дает идеал личности, в структуре нравственного сознания и поведении которой отразился процесс перестройки всей системы ценностей и нормативов, сопровождающий разложение феодальных общественных отношений в России сере,-дины XIX века.

Выступая против основ крепостнических отношений, Чернышевский противопоставил господствующей морали свое нравственное учение, в основу которого в полном соответствии со своей общефилософской антропологической концепцией поставил человека, его интересы, его потребности, его счастье. Антропологизм Чернышевского, представляющий собой дальнейшее прогрессивно-революционное развитие антропологической методологии Фейербаха, и претерпевший на себе его огромное влияние, довел до конечных результатов основные положения антропологии, показав ограниченность главного тезиса о неизменности человеческой природы. Чернышевский впервые соединил антропологическую методологию с социалистическими общественными предетавлениями.

Этическая концепция Чернышевского выразилась в форме разумного -эгоизма. Будучи идеологом широких крестьянских масс, Чернышевский берет за основу буржуазную по своей сути форму философской теории, однако пристальный анализ этики Чернышевского показывает, то в содержании основного этического принципа разумного эгоизма, наполненного общественным значением, ему удалось преодолеть ограниченность буржуазного индивидуализма. Теория разумного эгоизма Чернышевского по своему нравственному смыслу представляет полную противоположность утилитаристским концепциям морали.

В своей этической теории Чернышевский пытается преодолеть идеализм основных методологических представлений. Деление общества

— 138 -(У на классы и наличие антбгонистического конфликта между ними -исходный пункт в преодолении идеализма. Однако последовательно провести материализм в науках об обществе Чернышевскому не удается. Это неизбежно приводит к противоречиям в философии и морали: проворечивы в учении Чернышевского преставления об источнике нравственности, с одной стороны, нравственные качества человека носят врожденный характер, с другой стороны, они с необходимостью детерминируются общественными обстоятельствами.

Значение этического учения Чернышевского в создании нравственного облика революционера, борца за новую социалистическую Россию. Анализ этики Чернышевского приводит к выводу, что нравственный образ, созданный Чернышевским, по своим типологическим особенностям противоположен нравственности феодального типа и буржуазного типа. Моральная личность Чернышевского обладает более развитым нравственным сознанием по сравнению с моральной личностью феодального типа. Важной особенностью сознания моральной личности Чернышевского является возрастание рациональных моментов нравственной мотивации, что связано с развитием понятийного аппарата моральной мотивации: растет обусловленность моральной мотивации социальными интересами (категория "общего блага" в этике Чернышевского — основа нравственной мотивации); а так же в нравственную мотивацию входит круг новых понятий и принципов', (принцип разумного эгоизма и гуманизма у Чернышевского).

Важнейшую роль в структуре нравственного сознания моральной личности Чернышевского играет ' -. нравственный принцип разумного эгоизма, побуждающий личность действовать в соответствие с интересами общественного целого. Во внедрении принципа в нравственное сознание личности отразился процесс возрастания ее нравственной свободы, когда личность вынуждена самостоятельно на основе данного принципа выбирать ту или иную норму в каждой конкретной ситуации.

Нравственная система Чернышевского — действенное средство регуляции общественно ценного поведения, важный стимул социальной активности личности.

Индивид не может уклоняться от деятельности, направленной на претворение его насущных потребностей. Моральная личность Чернышевского, кроме удовлетворения этих простейших потребностей стремится к достижению высших нравственных целей, продиктованных заботой о благе народа. Нравственные установки моральной личности Чернышевского являются оптимальными для побуждения социальной; активности человека. Социально ценное поведение личности Чернышевского регулируется нравственностью через создание у нее устойчивых ценностных ориентаций на достижение всеобщего блага.

В оонову решения нравственных вопросов Чернышевский кладет гармоническое сочетание интересов личности с общественным интересом. В этом пункте теории Чернышевского отразился его утопизм, ибо гармоническое сочетание личного и общественного интереса во многом утопично даже для социалистической действительноети, когда в нравственной практике чаще можно встретить сочетание личного и общественного интересов с доминированием последнего, или сознательное подчинение личного интереса общественному.

Ориентация моральной личности Чернышевского на внутриличнос-тные факторы нравственной мотивации связана с повышением роли таких механизмов регуляции как совесть, самооценка, внутренне . обусловленная нравственная обязанность; и, наоборот, теряет значение такая категория нравственной регуляции, как общественное мнение. Переориентация нравственного сознания личности на внутри-личностные факторы нравственной регуляции связана также и с повышением роли и значения мотива в нравственной деятельности. В то же время высоко развитое нравственное сознание личности, по мнению Чернышевского, не является гарантией положительного в нравственном смысле поведения. Разделяя точку зрения революционной демократии, Чернышевский видит основу для заключения о нравственных достоинствах личности в её деятельности, в нравственных поступках человека.

По мнению Чернышевского, образование устойчивых нравственных установок личности, определение ее социальных позиций возможно только в ходе приобретения навыков гражданского поведения, в процессе общественной деятельности. Природа дает человеку возможность быть добродетельным, но эта возможность, по мнению Чернышевского, реализуется только в практической деятельности.

Анализ структуры нравственного сознания моральной личности Чернышевского и его связи с нравственной деятельностью говорит о её сходстве со структурой социалистического нравственного сознания. Об этом свидетельствует близость основной ценностной ориентации обеих структур, трактовка содержания этических категорий нравственной обязанности, самооценки, совести, а таете признание первичности нравственной деятельности по отношению к нравственному сознанию. На основе этого можно заключить, что структура нравственного сознания моральной личности Чернышевского является определенным этапом становления структуры социалистического нравственного сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чернойван, Ирина Эмильевна, 1984 год

1. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг. Э.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Маркс. К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с.115-217.

3. Маркс К. Генеральный совет международного товарищества рабочих членам комитета русской секции в Женеве от 24 марта 1870 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.16,с.427-428.

4. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.3-27.

5. Маркс К. Капитал. Послесловие ко второму изданию. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.12-22.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и международное товарищество рабочих. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.18, с.323-452.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.З, с.7-544.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Фрагменты из рукописей I тома "Немецкой идеологии", Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.42,с.349-351.

9. Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу от 14/7 1893 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.82-86.

10. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.1-338.

11. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.21,с.269-317.

12. Энгельс Ф. Святое семейство. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.18, с.3-230.

13. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. Речь 8 февраля 1845 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.2, с.532-535.

14. Ленин В.И. Гонители земства и анибалы либерализма. -Полн.собр.соч. 5-е изд., т.5, с.21-72.

15. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн.собр.соч.,5-е изд., т.II, с.1-131.

16. Ленин В.И. Замечания на книге Г.В.Плеханова "Н. Г. Чернышевский". -Полн.собр.соч. 5-е изд., т.29, с.533-571.

17. Ленин В.И. Замечания на книге Ю.М.Стеклова "Н.Г.Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828-1889)". Полн.собр.соч.т.29,с.572-620.

18. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция. Полн.собр.соч.5-е изд., т.20, с.171-180.

19. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Добавление к§ I, гл.4. С какой стороны подходил Н.Г.Чернышевский к критике кантианства. Полн.собр.соч.5-е изд., т.18, с.381-384.

20. Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии. Полн.собр.соч. 5-е изд., т.4, с.240-273.

21. Ленин В.И. Против бойкота. Полн.собр.соч.5-е изд., т.16, с.1-36.

22. Ленин В.И. Что делать? Полн.собр.соч.5-е изд., т.6, с.1-192.

23. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Полн.собр.соч. 5-е изд., т.1, с.125-346.

24. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч.5-е изд., т.1, с.347-534.

25. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат — 1981,, с.223.

26. Материалы июньского Пленума ЦК КПСС 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.

27. Чернышевский Н.Г. Алферьев. Собр.соч. в 15 тт. М.: Гослитиздат, 1949. т.12- 125 с.

28. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в Философии. Полн.собр.соч. в 15 тт. М.: Гослитиздат, 1950, т.7-с.222-295.

29. Чернышевский Н.Г. Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1947, т.З,- с.310-339.

30. Чернышевский Н.Г.Борьба партий во Франции при Людовике ХУШ и Карле X. Полн.собр.соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1950, т.5 — с.213-291.

31. Чернышевский Н.Г. Граф Кавур.-Полн.собр.соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1950, т.7.- с.669-684.

32. Чернышевский Н.Г. "Губернские очерки"Щедрина",-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1948, т.4.-с.263-302.

33. Чернышевский Н.Г. Дество и отрочество. Сочинения графа Л.Н.Толстого.- Полн.собр.соч.в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1947, т.З.- с.421-431.

34. Чернышевский Н.Г. Дневник.-Полн.собр.соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат,- 1939. т.1.- с.29-409.

35. Чернышевский Н.Г. Дневник моих отношений с тою, которая теперь составляет мое счастье.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1939, т.1.- с.410-547.

36. Чернышевский Н.Г. Из автобиографии.-Полн.собр.соч. в 15 тт-М.: Гослитиздат, 1939, т.1.- с.566-691.

37. Чернышевский Н.Г. История одной девушки. Повесть.-Собр.соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1949, т.13.с.356-456.

38. Чернышевский Н.Г. Записки об освобождении крепостных крестьян. -Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1950, т.5.с.137-143.

39. Чернышевский Н.Г. Июльская монархия 1860 года.-Полн.собр. соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат,1950, т.7-с.64-185.

40. Чернышевский Н.Г. Кавеньяк 1958 год.-Полн.собр.соч. в 16 тт.-М.: Гослитиздат, 1950, т.5 с.5-64.

41. Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного владения. Полн.собр.соч.в 15 тт.- М.¡Гослитиздат, 1950, т.5 — с.357-392.

42. Чернышевский Н.Г. Лессинг, его время, его жизнь и деятельность.- Полн.собр.соч, в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1950.43. Чернышевский Н.Г. Мастерица варить кашу. Постановка в одномдействии.-Собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949, т.13.-с.568-614.

43. Чернышевский Н.Г. Н.А.Добролюбов. Полн.собр.соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1950, т.7.- с.849-854.

44. Чернышевский Н.Г. Научились ли? Полн.собр.соч. б 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1951, тЛО.- с.168-180.

45. Чернышевский Н.Г. Образование человечества зависит от образования молодого поколения.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1953, т.16.- с.382-383.

46. Чернышевский Н.Г. О причинах падения Рима.-Полн,собр.соч. в 15 тт. М.: Гослитиздат, 1950, т.7.- с.643-668.

47. Чернышевский Н.Г. Отблески сияния.-Собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949, т.13. с.628-773.

48. Чернышевский Н.Г. О новых условиях сельского быта.- Полн. собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1950, т.5.- с.65-136.

49. Чернышевский Н.Г. 0 способах выкупа крепостных крестьян.-Полн.собр.соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1950, т.5.-с.179-212.

50. Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии.-Полн.собр. соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949, т.9.-е.7-334.

51. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы.- Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1947, т.З.-с.5-309.

52. Чернышевский Н.Г. Очерки из политической экономии (по Миллю).-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949, т.9.-с.337-725.

53. Чернышевский Н.Г. Первоначальные наброски добавлений Чернышевского к "Основаниям политической экономии". Полн.собр. соч. в 15 тт.- ГЛ.: Гослитиздат, 1949, т.9.- с.726-736.

54. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса.-Полн.собр.соч.в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1951, т.10.- с.90-116.

55. Чернышевский Н.Г. Письма об Испании Б.Г.Боткина.-Полн.собр. соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1948, т.4.- с.222-245.

56. Чернышевский Н.Г. Письмо Пыпину от 30 мая 1846 г.-Полн.собр. соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1949, т.14.-е.12-13.

57. Чернышевский Н.Г. Письмо А.Н. и М.Н.Чернышевским от 27 апреля 1876 г.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат,1949,т.14.-с.650-657.

58. Чернышевский Н.Г. Письмо М.И.Михайлову от 28 мая 1851г.-Полн. собр.соч. в 15 тт-.- М.: Гослитиздат, 1949,т. 14-е.217-218.

59. Чернышевский Н.Г. Письмо Н.А.Некрасову от 7 февраля 1857 г. Полн.собр.соч. в 15 тт. М.: Гослитиздат,1949,т.14-е.335-339.

60. Чернышевский Н.Г. Письмо Н.А.Некрасову от 5 ноября 1856 г.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949,тЛ4.-с.321-329.

61. Чернышевский Н.Г. Письмо О.С.Чернышевской от 18 марта 1875 г.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949,т.14.-с.595-596.

62. Чернышевский Н.Г. Письмо родным от 30 августа 1846 г.

Полн.собр.соч.в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949,т.14,-с.43-48.

63. Чернышевский Н.Г. Полемические красоты.- Полн.собр.соч.в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1950, т.7.-е.704-774.

64. Чернышевский Н.Г. Подстрочные замечания к переводу Мидия. -Полн.собр.соч. в 15тт.-М.: Гослитиздат, 1949 г., т.9-е.828-879.

65. Чернышевский Н.Г. Политика. Полн. собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1950, т.8.- с.5-649.

66. Чернышевский Н.Г. Политическая экономия настоящего и будущего.-Полн.собр.соч. в 15 тт.-М.: Гослитиздат, 1953, т.16.-с.656-661.

67. Чернышевский Н.Г. Пролог. Роман из начала шестидесятых годов.-Собр.соч.в 15 тт.- М. :Гослитиздат,1949,т.13,-с.5-355.

68. Чернышевский Н.Г. Рассуждение. Следует ли отдавать предпочтение школьному воспитанию перед домашним.-Болн.собр.соч. в 15 тт.-м.: Гослитиздат, 1953, т.16-е.376-381.

69. Чернышевский Н.Г. Русский человек ипс1ег- \XOuz .-Полн. собр. соч. в 15 тт. М.: Гослитиздат, 1950, т.5.-е.176.

70. Чернышевский Н.Г. Собрание писем царя Алексея Михайлович.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1948,т.4.-е.246-262.

71. Чернышевский Н.Г. Характер человеческого знания.- Полн.собр. соч. в 15 тт. М.: Гослитиздат,1951, т.10.- с.720-736.

72. Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях.-Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1951, т.Н.- с.

73. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности* -Поли. собр. соч. в 15 тт.- Mv: Гослитиздат, 1949, т • 2 • с • *

74. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. Авторецензия.- Полн.собр.соч. в 15 тт.- М.: Гослитиздат, 1949, т.2,-с.93-118.

75. Азнауров A.A. Этика великих русских революционных демократов.-М.: Знание, i960, 1?. II, серия философия 40 с.

76. Азнауров A.A. Очерки по этике великих русских революционных демократов.- Баку: изд-во Азернешр, 1964.- 278 с.

77. Анисимов С.Ф. Марксистско-ленинская этика: Учебное пособие.-М.:МГУ, 1975, 4.2-127 с.

78. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение.- М.: Мысль, 1979.- 142 с.

79. Антонов М. Н.Г.Чернышевский Социально-философский этюд.1. М.: 1910 326 с.

80. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности.- М.:МГУ, 1971.- 152 с.

81. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. -М„: Мысль, 1974.-221 е.

82. Аскин Л.Ф.' Развитие Н.Г. Чернышевским теории детерминизма.- В сб.ст.: Н.Г.Чернышевский и современность.- М.: Наука, 1980.-с.201-207.

83. Асмус В.Ф. Иммануил Кант.-М.: Наука, 1973.- 532 с.

84. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результаты.- Томск: Кн.изд-во,1977.- 189 с.

85. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. В кн.: Избр.соч.,т.1.- Спб.: Русская книжная торговля,1867.-с.1-315.

86. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине.-В кн.: Полн.собр.соч. в 13 тт./ М.: АН СССР, 1955, т.7.-е.97-579.

87. Бицадзе Ш.И. Проблемы этики и философии В.Г.Белинского, А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского: Автореф. дис. доктора философ.наук.-Тбилиси: 1962.- 92 с.

88. Богатов В.В. Философия П.Л.Лаврова.- М.: МГУ,1972.- 315 с.

89. Богословский Н.В. Н.Г.Чернышевский, 1928 1889.- М.: Молодая гвардия, 1955.- 576 с.

90. Бугаенко П.А. А.ВЛГуначарский о "великом предшественнике"- В кн.: Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Межвузовский научный сборник. Выпуск 8, под ред.Покусаева Е.И.-Саратов: Изд-во сарат.ун-та,- 1978.- с.206-214.

91. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности.- М.:МГУ,1968.-268 с.

92. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.: Мысль, 1978,216 с.

93. Булычев И. И. К вопросу о субъектах моральной творческой деятельности: Дис. .кацц.филос.наук.-Л.:1978.

94. Васецкий Г.С. В.И.Ленин о Н.Г.Чернышевском.-В кн.: Философия Н.Г.Чернышевского и современность.- М.: МГУ, 1978.- с.74-88.

95. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову (Об особенностях развития социалистической мысли в России)М.:МГУ, 1969.-208 с.

96. Волк С.С. Никоненко B.C. Г.В.Плеханов и Н.Г.Чернышевский.- В кн.: Н.Г.Чернышевский и современность. Отв.ред. Иовчук М.Т. М.: Наука, 1980.-с.242-247.

97. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г.Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном .движении России 50-6Ох гг XIX века.- М.: Мысль, 1976, 295 с.

98. Волченко Л.Б., Осадчий А.Л. Великая Октябрьская революция и развитие теории коммунистической морали,- Вестник МГУ, 1977, Jí 5.-с.74-85.

99. Гегель Г.В. Лекции по эстетике. Часть I.-B кн. Эстетика в 4 тт. М.: Искусство, 1968, т. I. с.97-309. '

100. Гельвеций К.А. Соч. в 2 тт.- М.: Мысль, 1974, т.2, с.687.

101. Герцен А.И. Письма об изучении природы.- В кн.: Собр.соч. в 8 тт. М.: Правда, 1975.- с.87-310.

102. Гольбах П. Система природы. М.: Соцэкгиз, 1940. 456 с.

103. Григорьян М.М. Мировоззрение Н.Г.Чернышевского. Предисловие.

104. В ich.: Чернышевский. Избр. филос.соч. в 3 тт.- М»: 1950, т.1.-с.5-49.

105. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. -М.: МГУ, 1974.- 157 с.

106. Губанков H.H. 1усский революционный нигилизм 60-х XIX столетия как этическая концепция: Дис.канд.филос.наук.- Л.1971.220 с.

107. Давидович В.Е. Грани свободы.- М.: Молодая гвардия, 1969.- 1 224 с.

108. Давыдов 10.Н. Труд и свобода.- М.: Высшая школа, 1962.- 132 с.

109. Демченко A.A. "Великий русский ученый и критик" (К.Маркс и Ф.Энгельс о Н.Г.Чернышевском).- В кн.: Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования И'материалы. Межвузовский научный сборник.- Саратов: Изд-во сарат.ун-та, 1978.- с.5-16.

110. Денисов Л., Шестаков В. Героизм. Ст. в кн.: Ф.Э.М.: Гос изд-во "Сов.энциклопедия",i960,т.I.-с.356-358.

111. Добролюбов H.A. Забитые люди.-Полн.собр.соч. в 6 тт.-М.: Худ.лит., 1935. т.2.- 148-239.

112. Достоевский Ф.М. Зал иски из подполья. Собр.соч. в 10 тт.-М.: Изд-во худок.лит.,1956, т.4.- с.133-244.

113. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях.

114. Собр.соч. в 10 тт. LI.: Изд-во худок. лит., 1956, т.4.- с.61-132

115. Дробнщкий О.Г. Проблемы нравственности.- М.: Наука, 1977-333 с.

116. Дробницкий О.Г. Моральное сознание и его структура.-Вопросы философии, 1972, В 2, с.31-42.

117. Дробницкий О.Г. Структура морального сознания. Вопросы философии, 1972, Jf- 6, с.51-62.

118. Дробницкий 0.Морозов,В., Кон И. Долг.- Ст.в кн.Ф. Э.- М.: Гос.издат. "Совет, энциклопедия", 1962, т.2,- с.49-51.

119. Журавков М.Г. Социализм и мораль. М.: Наука, 1974.-263 с.

120. Зейналов М.Г. Н.Г.Чернышевский в оценке Г. В. Плеханова. -В кн.: Философия Н.Г.Чернышевского и современность. М.: МГУ, 1971.- с.88-97.120. йовчук М.Т. Мировоззрение Н.Г.Чернышевского.-М.: Знание, 1954.32 с.

121. Кант. И. Собр.соч. в 6 тт.,-М.: Мысль, 1965, т.4,ч.1 544 с.

122. Карвадкая Г.Ф. Моральная мотивация: Дис. канд. фшюс. наук. -М.: 1973.-196 с.

123. Клочков В.Н. Этические взгляды Н.Г.Чернышевского.- Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: 1958. — 13 с.

124. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.:ЛГУ. 1979.- 223 с.

125. Ковалева Л.М. Проблема нравственного развития личности в наследии революционных демократов (Н.Г.Чернышевский и А.Н.Добролюбов ).- Автореф. дис.кавд.филос.наук.- М.: 1971.-18 с.

126. Кон И.С. Социология личности.- М.: ИздЧво полит.лит.,1967,383с.

127. Кон И.С. Этические воззрения Н.Г.Чернышевского.- Вопросы философии, 1950, J6 2.- с. 148-163.

128. Коновалова I.В. Долг важнейшая категория марксистско-ленинской этики. -М. : Высшая-школа, 1969.-108 с. '

129. Короленко В.Г. Отошедшие. Об Успенском. О Чернышевском. О Чехове. Спб.г 1908-120 с.

130. Котов В.Н. К.Маркс и ©.Энгельс о России и русском народе.-М.: Знание, 1953. 64 с.

131. Крутова О.Н. Человек и мораль. (Методологические проблемы ленинского анализа нравственности).М:Политиздат,1970.-223 с.

132. Крутова О.Н. Человек и история. (Актуальные проблемы исторического материализма). М.: Политиздат, 1982.- 208 с.

133. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии.- М.: Наука, 1979. 199 с.

134. Куликов В.В. Философская антропология Н.Бердяева и Л.Шестова как основа их иррационалистической этики: Дис.кадц.филос. наук.- Л.: 1978.

135. Куканов Л.М. Полемика Н.Г.Чернышевского с либерально-консервативной журналистикой (I86I-I862). Алма-Ата: Кн. изд-во, 1959,41 с.

136. Лапина' Т.О. Этика социальной активности личности.- М.: Высшая школа, 1974.- 112 с.

137. Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности. -В кн.: Философия и социология. Избр. пр. в 2 тт. М.: Мысль, 1965, т.2. — с.383-504.

138. Лавров ПЛ. Исторические письма. В кн.: Философия и социология. Избр. пр. в 2 тт. М.: Мысль, 1965, т.2.- с.5-295.

139. Ларин Ю.В. Н.Г.Чернышевский о специфике философии,-: ее месте и роли в системе научного знания.- Автореф. дис. кадц. ошлосой. наук. М.: 1981,- 22 с.

140. Личность в XX столетии. Анализ буржуазных теорий. (Под ред. М.Б.Митина): Сб.ст.- М.: Мысль, 1979.- 260 с.

141. Личность: этические проблемы (Под ред. С.Ф.Анисимова, Л.Б. Волченко, Т.А.Титовой): Сб.ст.-М.:МГУ, I979.-2I8 с.

142. Лебедев A.A. Разумные эгоисты Чернышевского.- М.: Детская литература, 1973.- 128 с.

143. Луначарский A.B. Статьи о Чернышевскомт-М.: Гослитиздат, 1958.- 120 с.

144. Луначарский A.B. К юбилею Н.Г.Чернышевского.- Собр.соч. в 8 тт.- М.: Худож.лит., 1963, т.I.-c.229-231.

145. Луначарский A.B. Н.Чернышевский и Л.Толстой.- Собр.соч. в 8 тт.- М.: Худож.лит., 1963, т.I.e.232-234.

146. Луначарский A.B. Этика и эстетика Чернышевского перед судом современности.- Собр.соч. в 8 тт.- М.: Худож.лит., 1967,7.-е.543-584. '

147. Марксистская этика: Учеб.пособие.- М.: Изд-во. полит.лит., 1976.-335 с.

148. Милль Дж.Ст. Утилитарианизм. Спб. 1882. — 389 с.

149. Миртов Д.П. Нравственная автономия по Канту и Ницше.-Спб.: 1905.-66 с.

150. Н.Г.Чернышевский в общественной мысли народов зарубежных стран. (Ред.кол. В.Е.Евграфов, Л.А.Клан, Л.В.Поляков). М.: Наука, 1981.

151. Новиков А. Антропологический принцип.- Ст.в кн.: Ф.Э.-М.: Гос издат."Сов.энциклопедия", I960, т.1.- с.77-78.

152. Нравственное воспитание: Сб.ст. М.: Мысль, I979.-303 с:

153. Очерк истории этики.- М.: Мысль, 1969.- 430 с.

154. Опульская Л.Д. Героическая тема в творчестве Л.Н.Толстого. М.: Знамя, 1978, Дз 8.- 2II-22I.

155. Писарев Д.И. Схоластика XII века.- Собр.соч. в 4 тт.- М. : 19, Гос.издат.худ.лит., т.1.- с.97-159.

156. Е.Г.Плимак. Революционный процесс и революционное сознание.

157. Актуальные проблемы исторического материализма. М.: Политиздат, 1983. 240 с.

158. Плеханов Г.В. Н.Г.Чернышевский.- Избр.ю.пр. в 5 тт.- М.: Госполитиздат, 1958, т.4.- с.47-397.

159. Плеханов Г.В. Очерки по истории материализма. Избр.филос. пр. в 5 тт. — М.: Госполитиздат, 1956, т.2.-е.33-194. •

160. Плеханов Г.В. Эстетическая теория Н.Г.Чернышевского.- Избр. филос. пр. в 5 тт.- М.: Госполитиздат, 1958, т.5.-е.238-281.

161. Ракутов А.И. Критика нравственных взглядов русских анархистов. (М.Бакунина, П.Кропоткина): Дис.канд.филос.наук.- М.: 1975.- 168 с.

162. Рейнгард Н.В. Н.Г.Чернышевский (по воспоминаниям и рассказам разных лет). Б.Ы. 1905.- 449 с.

163. Романов A.C. Движение нравственного фактора в системе социальной необходимости: Дис. канд.филос.наук.- M.: 1969.'- 210 с.

164. Розенталь М.М. Философские взгляды II.Г.Чернышевского.-М.: Госполитиздат, 1948, 312 с.

165. Самопожертвование. Ст. в кн.: Словарь по этике. Под ред. Кона И.С. Изд-е З.-М.: Полит лит, 1975.-е.268-269.

166. Серебряков М.В. Классики марксизма-ленинизма о Н.Г.Чернышев-оком.- В кн.: Н.Г.Чернышевский. Труды научной сессии к пятидесятилетию со дня смерти.-Л.: ЛГУ,I94I.C-46-67.

167. Смирнов В.З. Педагогические идеи Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова.- М.: Учпедгиз, 1957.- 166 с.

168. Смирнов Г. JI. Советский человек. Формирование социалистического типа личности.-М.: Изд-во полит, лит.,1980,- 416 с.

169. Соколовский С.К. Социалистическое учение Н.Г.Чернышевского. Автореф. дисс.канд.философ.наук.- М.: 1982.-20 с.

170. Стемпковская В.И. Социализм и свобода.- М.: Наука, 1975.120 с. '

171. Стеклов Ю.М. Н.Г.Чернышевский. Его жизнь и деятельность.-M.-JI.: Гос.изд-во, 1928. 620 с.

172. Супруненко II.М. Борьба Н.Г.Чернышевского против либерализма. (К 130-летию со дня рождения).-Смоленск: Кн. изд-во, 1958.67 с.

173. Сушков И.М. Героизм и героические традиции.- Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1969.- 299 с.

174. Сушков И.М. Сущность героизма и исторические особенности его развития.- Автореф. дис.доктора филос.наук.- Ростов-на-Дону: 1970.- 60 с.

175. Сэв Л. Марксизм и теория личности.- М.: Прогресс, 1972-582 с.

176. С чего начинается личность. Сб.статей.под общ.ред.Р.И.Кэсола-пова.- 2-е изд.-М.: Политиздат, 1883.- 360 с.

177. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. М.: Мысль, 1974.- 278 с.

178. Титаренко А.И. Мораль и политика.- М.: Знание, серия этика, 1973, J"2 12-64 с.

179. Титаренко А.И. Нравственный прогресс. (Основные исторические черты нравственного прогресса в докоммунистических общественно-экономических формациях). М.: МГУ, 1969.- 176 с.

180. Толстой Л.Н. В чем моя вера.- В кн.: Полн.собр.соч. в 90 тт.-М.-Л.: Гос. издат.худ.лит., 1957, т.23.- с.304-465.

181. Толстой Л.H. Исповедь (вступление к ненапечатанному сочинению). В кн.: Поля.собр.соч. в 90 тт.- М.-Л.:Гос.издат.худ. лит., 1957, т.23. с.1-59.

182. Толстой Л.Н. Царство божие внутри вас.-В кн.: Поля.собр.соч. в 90 тт.- М.- Л.: Гос.издат. худ. лит., 1957, т.28.-е,1-293.

183. Трофимов В.Г. Социалистическое учение Н.Г.Чернышевского.-Л.: Знание, 1957.- 66 с.

184. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968.-324 с.

185. Фейербах Л. Эвдемонизм.- Избр.философ.пр. в 2 тт.- М.: Гсполитиздат, 1955, т.1.- 578-641 с.

186. Фейербах Л. Основные положения философии будущего. -Избр.ф.пр. в 2 тт.-М.: Гос.издат, полит.лит., 1955, т.1.-с.134-204.

187. Фаркаш Э. Мораль и революционность. М.: Изд-во полит.лит., 1979.- 168 с.

188. Харчен А.Г., Яковлев Б.Д. Очерки истории марксистско-ленинской этики в СССР.- Л.: Наука, 1972.- 218 с.

189. Харчев А.Г. Структура морали и предмет этики.- В кн.: Структура морали и личность.- М.: Мысль, 1977.- с.12-28.

190. Целикова О.П. Революционно-демократическая этика Н.Г.Чернышевского.-В кн.: Очерки истории русской этической мысли.-М.: Наука, 1976.- с.196-224.

191. Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М.: Госполитиздат, I950.-344 с.

192. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность.- М.: Мысль, 1979.- 268 с.

193. Шишкин В.Ф. Великий Октябрь и пролетарская мораль.- М.: Мысль, 1976.- 262 с.

194. Шишкин В.Ф. Так складывалась революционная мораль.-М. : Мысль, 1967.- 360 с.

195. Шварцман К. А. Социальный детерминизм и диалектика общего и индивидуального в морали.- В кн.: Структура морали и личность. М.: Мысль, 1977.-с.29-44.

196. Шварцман К.А. Буржуазные концепции нравственного воспитания: цели и средства. М.: Знание, серия этика, № 6, 1982.

197. Шиллегодский С.П. Н.Г.Чернышевский о детской литературе и детском чтении.- М.-Л. :. Детгиз, 1950.- 39 с.

198. Шкловский В.Б. "За и против". Заметки о Достоевском.- М.: Сов.писатель, 1957.- 259.

199. Шкоринов В.П. Нравственный долг и диалектика его развития. Ростов-на-Дону: Изд-во. Рост, ун-та, 1963.- 98 с.

200. Шкоринов В.П., Исаев В.Д. Борьба В.И.Ленина и других марксистов за передовые традиции русской этики.-В кн.: Очерки истории русской этической мысли.«- М. : Наука, 1976.-с.374-399.

201. Шкуринов П.С. Н.Г.Чернышевский и критика современной буржуазной антропологии. В кн.: Н.Г.Чернышевский и современность. М.: Наука, 1980.- с.220-228.

202. Шумекий И.М. Этические воззрения Чернышевского.- Автореф. дис. канд.философ, наук.- M.: 1954.- 15 с.

203. Янсюкевич A.A. Маркс, Энгельс, Ленин о Чернышевском.- В кн.: Н.Г.Чернышевский.- Саратов: Кн. изд-во, 1939.

204. Ярошевский Т. Личность и общество.- М.: Прогресс, 1973.543 с.

205. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. Автореф.дис. доктора философ, наук.- Харьков: 1970. — 51 с.

206. Skinner В.Т. Beyond freedom and dignity,1. Я У. Knophy 1971-¿25

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Digital Science & Education LP, 85 Great Portland Street, First Floor, London, United Kingdom, W1W 7LT

Эстетические принципы Чернышевского изложены в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности»

-Доказал объективность прекрасного в природе и искусстве, т. е. действительность и прекрасное в действительности первичны, а искусство и Эстетическое чувство прекрасного – вторично.

-Критиковал идеалистическое определение прекрасного как проявление единства Идеи и образа, т. е. говорил о том, что «прекрасно нарисовать лицо», и «нарисовать прекрасное лицо» – две совершенно различные вещи».

-Дал определение прекрасного: «прекрасное есть жизнь, прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям. »

-Доказал, что «истинная красота есть именно красота, встречаемая человеком в мире действительности, а не красота, создаваемая искусством. » Искусство есть лишь воспроизведение жизни, в его творениях нет ничего, чего не было бы в действительности.

-Смысл теории в том, что человек должен критически относиться ко всему идейному наследству, в том числе и к искусству.

-Термин «возвышенное» предлагал заменить термином «великое». Под великим понимал борьбу за народное счастье.

-Идеалистическому учению о неизбежности трагического он противопоставлял теорию: трагичное – есть случайное.

-Комическое есть пустота, ничтожность, претендующая на большое содержание и значение.

-Гуманистический характер проявлялся во внимании к человеку: «Как ни восхитительны величественные или очаровательные картины природы, человек важнее, интереснее всего для человека».

-Учил, что кроме воспроизведения жизни, искусство имеет и другое значение – объяснение ее.

-Подвергал критике теорию «Чистого искусства».

-Решал проблему создания характера в литературе.

-Требование правды в искусстве – главное положение Эстетики Чернышевского.

В литературе Чернышевский отстаивал идеи народности и патриотизма, вел борьбу против Эстетства и Космополитизма.

По мнению Чернышевского, критика, являясь суждением о достатках и недостоинствах художественных произведений, должна выражать мнение передовой части общества и содействовать воспитанию масс. Художественная литература для Чернышевского — это выражение общественного сознания масс. Анализ связывал с процессом общественного развития.

В своих историко-литературных и критических работах Чернышевский основное место уделял Пушкину, Гоголю, Белинскому, Тургеневу, Толстому, Салтыкову-Щедрину.

Обоснованию критиков нового направления литературы, связанного с именем Гоголя, посвящен труд Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы».

В своем труде указал, что Критический реализм – единственно сильное и плодотворное направление в русской литературе, что ему принадлежит будущее, и что с ним будет связан расцвет русского искусства.

Понимание народности критик развивает в статье «Не начало ли перемены?» В этой статье Чернышевский поставил программу положительного героя. В статье «Русский человек на рандеву» дает критику «Лишнего человека».

[i] См.: Виноградов В. В. А. С. Пушкин – основоположник русского литературного языка // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1949. Т. VIII. Вып. 3. Май-июнь. С. 188.

[ii] Существует особая проблема: как распространялись пушкинские тексты в России. Обзор источников и подробные выводы содержатся в моем докладе «К истории пушкинского мифа: Обзор источников массового восприятия творчества и личности Пушкина на рубеже XIX – XX веков», сделанном на Герценовских чтениях 1999 года «Пушкин и Гоголь в русской культуре». См.: Творчество Пушкина и Гоголя в историко-литературном контексте: Сб. науч. ст. Санкт-Петербург: Изд-во РГГМУ, 1999. С. 44 – 48.

[iii] См.: Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы: Пролегомены к критике чистого опыта. СПб.: Образование, 1913.

[iv] См.: Выготский Л. С. Мышление и речь: Психологические исследования. М.: Лабиринт, 1996. С. 333 – 341.

[v] А. Анненкова даже приводит такой факт: «Цитаты из Пушкина использовались в сакральной функции мата при ссорах. “Пушкинские стихи успели войти в речь, правда, щегольства ради, но зато настолько прочно, что при перекорах молодежи так и сыплют цитатами из Пушкина” – Из русской жизни // Амурская газета. Благовещенск, 1899. С. 919». (см.: Анненкова А. А. Отражение личности А. С. Пушкина в народном сознании // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 196.

[vi] В КВНе от 4 июля 1999 года прозвучала шутка: «Угадай: столица России, 24 буквы, двадцатая – «З». – Не знаю. – «Москва! Как много в этом Звуке!»

[vii] См.: Виноградов В. В. Язык Пушкина: Пушкин и история русского литературного языка. М.; Л.: Academia, 1935. С. 14 – 16.

[viii] О феноменальности «списочного» Пушкина рассуждает Пол Дебрецени: Débreczeny P. Social Functions of Literature: Alexander Pushkin and Russian culture. Stanford University Press. Stanford, California, 1997. С. 5 – 13.

[ix] См. подробный обзор хрестоматийной и учебной литературы в указанной книге П. Дебрецени. Общие выводы ученого – о достаточно широко представленном творчестве Пушкина в этих изданиях и довольно объективной информации о жизни поэта – кажутся убедительными. Дебрецени отмечает, что все же Пушкин был «причесан» под официозную мораль, – полагаю, что это реалия любой школьной, образовательной практики как одного из общественных институтов, призванных поддерживать, а не разрушать существующий строй. См. более подробный анализ книги Дебрецени в первой главе.

[x] См.: Рубакин Н. А. Русские читатели и их обстановка // Вестн. знания. 1905. № 1. С. 174 – 175. См., например, список произведений Пушкина для заучивания наизусть (Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях. СПб.: Типография Академии Наук, 1890. С. 50 – 51): 17 стихотворений, 11 отрывков из поэм и крупных поэтических произведений, 26 строф из разных глав «Евгения Онегина» плюс почти полностью пятая глава (сцена гадания и сон Татьяны).

См.: Мнимая поэзия: Материалы рии поэтической пародии XVIII и ХIХ веков / Под ред. Ю. Тынянова. М.; Л.: Academia, 1931.

[xii] Незлобин С. П. Внеклассная школьная литература // Рус. школа. 1893. № 2. С. 69, 74.

[xiii] В 1899 году в редакцию «Сельского вестника» пришло письмо от крестьянина А. Корабельникова из Тамбовской губернии, который, рассуждая о Пушкине, пишет: «Но все хотят скрыть важные труды и жгучие слова Пушкина, которые слышны только от предания». См.: Мейлах Б. С. Талисман: Книга о Пушкине. М.: Современник, 1975. С. 219.

[xiv] См.: Битов А. Г. Статьи из романа. М.: Сов. писатель, 1986. С. 210.

[xv] О «нападках» критики XIX века на Пушкина, рассмотренных в аспекте его славы, см., например: Кондаков И. В. «Потерянный рай» русской литературы: Проблемы возвращения // Пути и миражи русской культуры: Сб. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 195 – 213.

[xvi] См.: Хьетсо Г. Максим Горький: Судьба писателя. М.: Наследие, 1997.

[xvii] См.: Тард Ж. Законы подражания: Пер. с фр. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1892.

[xix] См.: Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. С. 194 – 195.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.